Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 22 января 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/19 по исковому заявлению Валявиной Е.К. к Валявину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Валявина Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Валявину В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Сосновского районного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по уголовному делу № 1-1/2018 ответчик был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ее супруга – Валявина А.Н. в связи со смертью которого ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека.

Истец Валявина Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Валявина В.В. по ордеру Кудинов И.С. в судебном заседании вину своего доверителя в произошедшем ДТП не оспаривал, вместе с тем просил суд снизить размер заявленного ко взысканию морального вреда, ссылаясь на трудное материальное положение ответчика, который являясь инвалидом третей группы осуществляет трудовую деятельность и содержит своих несовершеннолетних детей, при том, что часть причиненного ущерба уже была компенсирована им истцу в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, однако заявленную сумму компенсации морального вреда, подлежащую снижению до разумных пределов, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Сосновского районного суда Нижегородской области 20.06.2018 по уголовному делу № 1-18/18 ответчик Валявин В.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ и признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть Валявина А.Н.

Названным приговором суда установлено, что 19.03.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут водитель Валявин В.В., являясь участником дорожного движения пренебрег обязанностью точного строгого соблюдения ПДД РФ и на 3-м километре автодороги р.п. Сосновское - с. Яковское Сосновского района в нарушение требований п.п. 1.4., 1.5, 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения управляемого им автомобиля без учета характера организации дорожного движения, дорожных и метеорологических условий не справился с управлением и потеряв контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущемся по своей полосе автомобилем седан ВАЗ-21099, г.р.з. … под управлением водителя Валявина А.Н., у которого в салоне автомобиля находилось двое пассажиров.

В результате такого столкновения водитель автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, г.р.з. …. Валявин В.В. причинил водителю автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з….. Валявину А.Н. сочетанную травму тела по признаку опасности которая квалифицирована как тяжкий вред здоровью.

От полученных травм Валявин А.Н. умер, а между причиненным в условиях ДТП тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего установлена прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Валявин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся, поддержав ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего потерпевшая Валявина Е.К. не возражала.

В соответствии с ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ГПК РФ названный приговор суд относит к числу доказательств по настоящему гражданскому делу.

Тем самым причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Валявина А.Н. в результате совершенного в отношении него преступления подтверждается упомянутым приговором суда, из которого следует, что ответчик 19.03.2018 управляя исправным транспортным средством нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем под управлением Валявина А.Н., который получил телесные повреждения и от полученных травм скончался в больнице 20.03.2018.

Истец Валявина Е.К. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Валявина В.В. была признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Валявина Е.К. ссылалась на то, что смерть ее супруга Валявина А.Н. наступила в результате виновных действий ответчика Валявина В.В. и принесла невосполнимую утрату близкого человека.

В соответствии со ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными Настоящей главой и настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, судом установлен факт совершенных ответчиком действий, в результате которых последним был причинен тяжкий вред здоровью супругу истца, который впоследствии скончался в больнице от полученных травм, что не могло не повлечь для истца нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за утраты близкого человека.

При этом ранее потерпевшая Валявина Е.К. ходатайствовала о прекращении такого уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием претензий к подсудимому Валявину В.В., который возместил ей полностью причиненный материальный и моральный вред, однако постановлением Сосновского районного суда Нижегородской области от 20.06.2018 данное ходатайство было отклонено, поскольку размер возмещенного морального вреда Валявиным В.В. являлся незначительным, о чем он сам заявил в ходе рассмотрения данного ходатайства, при том, что Валявин В.В. обвинялся в нарушении правоотношений в сфере безопасности дорожного движения.

Вместе с тем Валявин В.В. является инвалидом третей группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей – Валявина И.В., …. года рождения, и Валявина И.В., …. года рождения.

С учетом положений закона, характера нравственных страданий истца и конкретных обстоятельств дела, в том числе противоправность и виновность действий ответчика и факт досудебного возмещения части материального и морального вреда истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Валявина В.В. в ее пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ей смертью родного человека, уменьшив требуемый истцом размер суммы морального вреда и определив размер данной компенсации в сумме 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче настоящего иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Валявиной Е.К. к Валявину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Валявина В.В. в пользу Валявиной Е.К. 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Валявина В.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2019