Мотивированное решение

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иващенко К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Иващенко К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере … руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере … руб. 31 коп., в обоснование указав, что … по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля марки …., которому причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение. Гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам была застрахована на момент аварии истцом, однако на момент ДТП ответчик был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем у истца, возместившего причиненный ущерб, возникло право регрессного требования к ответчику в размере …. руб. 40 коп.

Представитель истца Крапоткина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Иващенко К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, … между ПАО СК «Росгосстрах» и Иващенко К.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобиля … (полис …)

… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …., под управлением Иващенко К.А. и автомобилей …, …, ….

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

По факту ДТП Иващенко К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки … причинены механические повреждения.

После обращения потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел страховую выплату в размере ….

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами - копиями полиса ОСАГО, справки о ДТП, Постановлениями по делу об административном правонарушении, выплатного дела по заявлению потерпевшего.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП и отсутствие у ответчика права на управление транспортным средством на дату ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений ответчиком не представлено, сведения о заключенном договоре представлены истцом, полис ОСАГО был предъявлен при оформлении ДТП, причиненный ущерб возмещен страховщиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Иващенко К.А. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере … руб. 40 коп.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иващенко Кирилла Андреевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба … руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере …. руб. 31 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья