Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/19 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Колесникову И.О. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Колесникову И.О., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и находящееся в залоге у Банка по договору залога от … года – транспортное средство …, с установлением начальной продажной стоимости … руб., в обоснование указав, что по условиям кредитного договора №…, заключенного между сторонами …, Банк предоставил Колесникову И.О. денежные средства в размере … руб., на срок до …, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом указанного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов и возврату кредита, решением Останкинского районного суда г. Москвы от …. с Колесникова И.О. взыскана задолженность в размере … руб., которая до настоящего времени заемщиком не возвращена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Колесников И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что … между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Колесниковым И.О. заключен кредитный договор …, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .. руб., на срок до …, под 16,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Колесниковым И.О. заключен договор залога имущества №… от .., в соответствии с которым Банку передан в залог автомобиль марки … залоговой стоимостью … руб. (п. 2.1 Договора).

В нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов заемщик не осуществлял.

По условиям Договора залога №…, залог обеспечивает следующие обязательства заемщика-залогодателя перед кредитором-залогодержателем по кредитному договору: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов и кредиту, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору,

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от …года, с Колесникова И.О. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №… по состоянию на … в размере … руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 63 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, названным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, факт неисполнения Колесниковым И.О. обязательств по возврату долга в установленный срок по кредитному договору №….

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки …, подлежат удовлетворению.

Поскольку сторонами спора начальная продажная стоимость предмета залога, определенная банком, не оспаривалась, суд полагает возможным принять ее во внимание и устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере … руб.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере … руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Колесникову И.О. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство …путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина