Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-16038/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о возврате стоимости некачественно оказанных юридических услуг и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возврате стоимости некачественно оказанных юридических услуг по заключенным между сторонами договорам от дата, дата, дата, дата общей стоимостью сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что договорные отношения с ответчиком были обусловлены лишь целью взыскания компенсации морального вреда с виновника автокатастрофы в которой погибли его супруга, дочь и зять, однако таковая из-за юридических услуг ненадлежащего качества достигнута так и не была.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, указывая на то, что виновником произошедшего ДТП в рамках возбужденного уголовного дела признан зять истца, который вместе с находящимися в его автомобиле супругой и матерью последней погибли, уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого, в возбуждении же уголовного дела в отношении водителя другого автомобиля, который по мнению истца и являлся виновником ДТП, отказано за отсутствием состава преступления. Пояснили, что подписание последующих договоров от дата, дата, дата обусловлено заблуждением истца и его понуждением со стороны ответчика к их заключению, тогда как они были бесполезными, поскольку по своей сути не решали его проблемы.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вопреки утверждений стороны истца о не достижении необходимого результата, который состоит только из взыскания с виновника ДТП компенсации морального вреда, причиненного гибелью близких ему людей, предметы заключенных с истцом договоров об оказании юридической помощи были конкретно оговорены, по результатам проделанной работы заказчиком подписывался акт о приеме выполненных работ к которым он претензий не имел. Правовые услуги оказывались истцу почти на протяжении года и обязательства по договорам от дата, дата, дата выполнены со стороны исполнителя в полном объеме, а договор от дата расторгнут по заявлению истца, на основании чего внесенная им в качестве предоплаты сумма в размере сумма была ему возвращена.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства

Как установлено судом и следует из материалов дела, между исполнителем наименование организации и заказчиком фио заключены договоры об оказании юридических услуг:

- № 2712170701 от дата, предметом которого являлся правовой анализ ситуации и представление интересов фио в качестве потерпевшего в рамках предварительного следствия в адрес, общая стоимость договора составила сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме;

- № 1104180501 от дата, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, представление интересов фио в суде первой инстанции по вопросу обжалования постановления о прекращении уголовного дела по факту ДТП, общая стоимость договора составила сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме;

- № 307180201 от дата, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, а также проекты жалоб в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный департамент и Администрацию Президента, общая стоимость договора составила сумма и была оплачена заказчиком в полном объеме;

- № 1309180101 от дата, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, представление интересов фио в Генеральной прокуратуре РФ по вопросу обжалования постановления о прекращении уголовного дела с подготовкой жалобы, общей стоимостью сумма, из которых заказчиком было оплачено сумма

В обоснование иска фио ссылался на непрофессионализм юридической организации и неверное определение способа разрешения его цели, которая заключалась лишь в получении компенсации морального вреда с виновника ДТП, в котором погибли его супруга, дочь и зять, однако в результате всех оказанных ему юридических услуг такая цель достигнута так и не была.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что при заключении договора № 2712170701 от дата исполнителем составлен план правового анализа ситуации, из содержания которого следует, что по факту произошедшего дата ДТП в результате которого погибли фио (дочь истца) и фио (супруга истца) дата СУ УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 59-1-0300-2016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, которое дата прекращено за смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого фио (погибшего зятя истца), но дата вновь возобновлено для организации дополнительного расследования.

Вариантами решения указано ознакомление с материалами уголовного дела, обжалование постановления о прекращении уголовного дела и подача гражданского иска, а мероприятиями - выезд в СУ УМВД по адрес дата для ознакомления с материалами уголовного дела, подача ходатайств, подготовка и направление жалобы на постановление о прекращении уголовного дела.

Представителем заказчика Алешиным дата произведено ознакомление с материалами уголовного дела, дата подготовлены жалобы в Прокуратору и УМВД по адрес, которые были согласованы с заказчиком и получены им.

дата между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг согласно которого заказчик претензий по оказанным в рамках такого договора услугам не имел.

При заключении договора № 1104180501 от дата исполнителем составлен план правового анализа ситуации, вариантами решения которой указано ознакомление с материалами уголовного дела, обжалование постановления о прекращении уголовного дела и подача гражданского иска, а мероприятиями - подготовка и направление в суд жалобы на постановление о прекращении уголовного дела.

Представителем заказчика подготовлена жалоба в Ленинский районный суд адрес на постановление от дата о прекращении уголовного дела в отношении фио (погибшего зятя истца) в связи с несогласием потерпевшего фио с произведенными в рамках такого дела следственными действиями квалифицированными им как формальные и направленные только на сбор доказательств возможной вины фио, тогда как по его мнению виновности действиям фио (второго водителя ДТП) надлежащая оценка дана не была.

Данная жалоба также согласована с заявителем и являлась предметом рассмотрения Ленинского районного суда адрес, однако была отклонена, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлении названного суда от дата.

Данное постановление вручено заказчику дата при подписании отчета о проделанной работе по договору № 1104180501 от дата и акта об оказании юридических услуг, согласно которому каких-либо претензий к оказанным в рамках этого договора услугам он также не имеет.

дата между сторонами заключен акт об оказании юридических услуг по договору № 307180201 от дата (правовой анализ ситуации, проекты жалоб в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный департамент и Администрацию Президента) согласно которому претензий по оказанным услугам заказчик не имеет; проекты данных жалобы получены фио дата.

Вместе с тем на основании заявления фио от дата заключенный между сторонами договор № 1309180101 от дата, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, представление интересов фио в Генеральной прокуратуре РФ по вопросу обжалования постановления о прекращении уголовного дела с подготовкой жалобы, общей стоимостью сумма, из которых заказчиком было оплачено сумма, расторгнут, а оплаченная по нему стоимость в размере сумма возвращена фио дата, что им не оспаривалось.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутым соглашениям были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись безграмотными и были недостаточными для разрешения его ситуации последнем не представлено, а судом не добыто. Обусловленные договорами от дата, дата, дата юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, а денежные средства, уплаченные по договору от дата истцу возвращены.

Доводы истца о том, что на самом деле цель его обращения к ответчику заключалась только во взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близких ему людей в указанном ДТП, которая не была достигнута из-за непрофессиональных действий исполнителя, судом признаны несостоятельными, поскольку для взыскания компенсации морального вреда, причиненного гибелью людей необходимо установление виновника ДТП, которым уже на момент первичного обращения истца к ответчику был установлен следствием как погибший зять истца - фио, тогда как все согласованные юристами с заказчиком жалобы в различные инстанции были направлены на возобновление производства по делу с целью тщательной проверки виновности действий второго водителя ДТП - фио в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, при том, что без установления таковой возложение на последнего обязанности по компенсации морального вреда от смерти родственников в ДТП не представлялось возможным, при том, что совокупность представленных суду доказательств, в том числе согласованных между сторонами предметов договоров и необходимых для их исполнения мероприятий, а также подписанные ими акты выполненных работ и Постановление суда от дата, в свою очередь свидетельствуют об убежденности истца в том, что виновником произошедшего ДТП являлся не его зять фио, а водитель фио для установления чего истец и вступал в договорные отношения с ответчиком.

Доводы истца о пороке его воли при заключении договоров, а также его заблуждении касательно предметов заключенных с ответчиком договоров, также признаны судом несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.

Кроме того, разрешая спор, суд исходил из того, что предметом договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств. Более того, протяжении всего периода исполнения договоров от истца каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договоров, не поступало.

Между тем из не опровергнутых объяснений стороны ответчика следует, что в настоящее время неоднократно прекращаемое за смертью обвиняемого в ДТП фио уголовное дело снова значится возобновленным на основании подготовленных ответчиком и направленных от имени фио жалоб в различные инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: