Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 февраля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/19 по иску Рудницкого П.А. к ООО «Логитек» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Рудницкий П.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Логитек» о взыскании неустойки в размере 489 067,16 руб. за период с 06.04.2018 по 05.02.2019, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа по 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № 1/121/Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами 24.11.2015, более того, объект строительства не передан ответчиком до настоящего времени, при том, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.05.2018 по гражданскому делу № 2-1993/18 с ответчика уже была взыскана неустойка за нарушение своих обязательств по названному договору за период с 01.07.2017 по 05.04.2018.

Истец Рудницкий П.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Логитек» в судебное заседание представителя не направило, извещено, вместе с тем представило возражения, согласно которых нарушение сроков передачи объекта истцу не оспаривало, однако просило суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленные истцом штрафные санкции до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.11.2015 ООО «Логитек» (застройщик) и Рудницкий П.А. (участник) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1/121/Д, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома № …., расположенного по адресу: …. и передать последнему двухкомнатную квартиру, площадью 38,91 кв.м., со условным номером …., находящуюся на …. этаже такового.

Стоимость названной квартиры составила 3 093 404 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом свои обязательства по названному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен как не позднее 2 квартала 2017 года.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.05.2018 по гражданскому делу № 2-1993/18 исковые требования Рудницкого П.А. к ООО «Логитек» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 24.11.2015 договору № 1/121/Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома были удовлетворены частично.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по названному договору долевого участия со стороны застройщика ООО «Логитек» с последнего в пользу Рудницкого П.А. взыскано 208 572,53 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 05.04.2018, 20 000 руб. компенсации морального вреда и 40 000 руб. штрафа, а всего 268 572,53 руб.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Между тем упомянутый объект долевого участия застройщиком так и не передан участнику Рудницкому П.А. до настоящего времени, что ответчиком не оспаривалось; соответствующая претензия истца от 13.11.2018 оставлена ООО «Логитек» без удовлетворения.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до 31.12.2015.

Таким образом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры за период с 06.04.2018 по 05.02.2019 составит 489 067,16 руб., из расчета 3 093 404 руб.х7,75%х1/150х306дней.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, отраженное в отзыве на исковое заявление, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость квартиры, отсутствие у истца негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче квартиры, а также общий размер ранее присужденной в пользу истца компенсации за нарушение со стороны застройщика сроков строительства объекта который составил 268 572,53 руб., суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб., поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 102 500 руб. (200 000 руб.+5 000 руб.)/2), однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф также подлежит снижению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб. (5 200 руб.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рудницкого П.А. к ООО «Логитек» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу Рудницкого П.А. 200 000 руб. неустойки за период с 06.04.2018 по 05.02.2019, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 20 000 руб. штрафа, а всего 225 000 руб.

В остальной части исковые требования Рудницкого П.А. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Логитек» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2019