Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 февраля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/19 по иску Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. к ООО «Экпертстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Черников Д.А. и Кетрарь Р.М. обратились в суд с иском к ООО «Экпертстрой» о взыскании неустойки за период с 31.08.2017 по 20.10.2018 по 558 915,41 руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца и штрафа по 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства надлежащего качества по договору № 13/59 от 07.03.2013, поскольку таковой был передан им по двухстороннему акту только 20.10.2018 вместо 31.12.2016, при этом вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 29.11.2018 по гражданскому делу № 2-4735/17 с ответчика уже была взыскана неустойка за нарушение своих обязательств по названному договору до момента заключения одностороннего акта приема-передачи такого объекта – до 30.08.1017.

Истец Кетрарь Р.М., также по доверенности представляющая интересы истца Черникова Д.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что до даты подписания сторонами двухстороннего акта объекта долевого участия застройщик обязан выплатить им неустойку и наличие ранее составленного застройщиком одностороннего акта о передаче названного объекта не может тому препятствовать, поскольку в переданном им по одностороннему акту от 30.08.2017 жилом помещении наличествовал существенный недостаток, а потому в связи с выявлением такового при первичном осмотре жилого помещения 17.03.2017 данный акт не был подписан с их стороны, что изначально застройщиком было проигнорировано, однако 20.08.2018 стороны все же подписали двухсторонний акт приема–передачи объекта строительства.

Ответчик ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца Кетрарь Р.М. также по доверенности представляющей интересы истца Черникова Д.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 (в редакции определения суда от 12.02.2018 об исправлении описок) по гражданскому делу № 2-4735/17 исковые требования Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Названным решением суда установлено, что 07.03.2013 застройщик ООО «Экспертстрой» (до переименования ООО «Эксперт») и участник ООО «Бизнес-Строй» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № …., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу … (вторая очередь), владение… и передать последнему квартиры в указанном доме, в том числе двухкомнатную квартиру с условным номером…., площадью 66,41 кв.м., расположенной на … указанного дома; срок передачи объектов строительства (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.05.2016 сторонами договора определен как не позднее 31.12.2016.

В соответствии с договором № Д-933-НКИ-3-934/28-07 от 28.07.2016 ООО «Бизнес-Строй» уступило истцам Черникову Д.А. и Кетрарь Р.М. свои права на названную квартиру, стоимость которой без учета стоимости договора цессии составила 5 246 390 руб. и согласно соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований оплачена последними в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по договору Д-933-НКИ-3-934/28-07 от 28.07.2016 истцы выполнили в полном объеме.

За нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства с застройщика ООО «Экспертстрой» в пользу каждого истца было взыскано 240 219,08 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 29.11.2017, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа, а всего 295 219,08 руб.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2018 такое решение суда было изменено, поскольку установлено, что 30.08.2017 истцы получили односторонний акт о передаче недвижимого имущества, при том, что вывод суда о возможности снижения неустойки был основан на неверном применении положений ГК РФ, поскольку ответчик с заявлением о снижении неустойки в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался.

Разрешая по существу вопрос о взыскании неустойки, коллегия пришла к выводу, что с ООО «Экспертстрой» подлежит взысканию неустойка по расчету истца, но исходя из периода с 01.01.2017 по 30.08.2017, т.е. по день, которым датирован односторонний акт приема-передачи квартиры, который может быть оспорен в порядке отдельного судопроизводства.

Таким образом неустойка составила 798 850,30 руб. (расчет л.д. 99 с 01.01.2017 г. по 18.06.2017 г. - 575 354,10 руб. + 223 496,20 руб. (с 19.06.2017 г. по 30.08.2017 г.) / 2 (в пользу каждого из истцов) = 399 425,15 руб..

В связи с изменением размера взысканной суммы неустойки изменен и размер взыскиваемого с ответчика штрафа в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", который составил 199 712,57 руб. в пользу каждого из истцов.

Так, с ООО «Экспертстрой» в пользу каждого истца была взыскана неустойка за период с 01.01.2017 по 30.08.2017 в размере 399 425,15 рублей, штраф в размере 199 712,57 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.08.2018 по гражданскому делу № 2-1831/18 исковые требования Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. к ООО «Экспертстрой» о признании упомянутого одностороннего акта приема-передачи квартиры от 30.08.2017 недействительным, обязании устранить недостатки и заключить двусторонние акты приема-передачи объекта долевого строительств были оставлены судом без удовлетворения.

Названным решением суда установлено, что 17.03.2017 сторонами был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором участники в качестве выявленного при осмотре недостатка указали, что отсутствует подвод канализации от канализационного стояка на кухню.

Вместе с тем 30.08.2017 застройщиком ООО «ЭкспертСтрой» составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору № 13/59 от 07.03.2013.

Из названного акта следовало, что в связи с уклонением участников долевого строительства Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. от принятия приобретенного ими объекта долевого строительства в установленный договором срок таковой застройщиком передан в одностороннем порядке.

Обращаясь в суд истцы указывали на то, что причина их отказа от принятия объекта долевого строительства явилась следствием выявленного ими при осмотре квартиры 17.03.2017 существенного недостатка жилого помещения – отсутствия отвода канализационного стояка на кухню, а потому просили суд признать таковой недействительным, обязать застройщика устранить выявленный недостаток после чего возложить на застройщика обязанность заключить с истцами двухсторонний передаточный акт объекта долевого строительства.

Однако подтверждающих наличие в жилом помещении таких существенных недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ) суду не представлено, а потому такие исковые требования судом были отклонены.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Вместе с тем в рамках настоящего спора истцами в материалы дела представлен заключенный между сторонами двухсторонний акт приема-передачи названного объекта долевого участия от 20.10.2018, который, по их мнению, отражает фактическую дачу передачи объекта долевого строительства без наличествующих в нем недостатков ввиду чего на застройщика должна быть возложена обязанность по оплате им неустойки, предусмотренной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которая подлежит взысканию и за период с 31.08.2017 по 20.10.2018, т.е. с момента заключения одностороннего акта до заключения двухстороннего акта приема-передачи квартиры.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем оснований для взыскания застройщика в пользу истцов неустойки за период с 31.08.2017 по 20.10.2018, суд не усматривает, поскольку упомянутые судебные акты свидетельствуют об отсутствии подтверждающих наличие в переданном им по одностороннему акту от 30.08.2017 жилом помещении таких существенных недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона, при том, что сам факт заключения сторонами двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20.10.2018 в данном случае не может являться безусловным доказательством вины застройщика в нарушении передачи объекта долевого строительства, учитывая, что не оспоренный односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 30.08.2017 гласит, что он составлен в связи с уклонением участников долевого строительства Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. от принятия приобретенного ими объекта долевого строительства в установленный договором срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черникова Д.А. и Кетрарь Р.М. к ООО «Экпертстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2019