Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, к административной ответственности не привлекавшегося (паспортные данные...),

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

фио, являясь водителем и управляя транспортным средством марка автомобиля Премиум 380.26» регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: Москва, МКАД, 77 км, совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 2.3.1 ПДД РФ, а именно – водитель фио, управляя указанным выше транспортным средством, двигался по 2й полосе внешней стороны 77 км МКАД от адрес в направлении адрес, не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, в результате неисправности рабочей тормозной системы совершил наезд на стоящую по причине ранее произошедшего ДТП автомашину марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, и в результате этого происшествия пострадал пассажир автомашины марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС фио, которому согласно заключению эксперта №2964м\3380 Бюро СМЭ ДЗ адрес был причинен средней тяжести вред здоровью (протокол об административном правонарушении №77ФП600316 от дата).

фио в судебные заседания, назначенные для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, неоднократно не являлся, хотя извещался о дате, времени и месте судебного заседания повестками, направленными по адресу места его жительства, указанному в письменных материалах административного дела, - адрес, судом получены сведения о том, что фио по адресу: адрес зарегистрирован, но фактически длительное время не проживает (см.лд109), указанный в материалах дела номер мобильного телефона фио постоянно отключен (заблокирован) (лд108). С учетом вышесказанного, принимая во внимание то, что фио в судебное заседание неоднократно не является, самостоятельно судьбой своего дела об административном правонарушении не интересуется, ходатайств об отложении рассмотрения его дела об административном правонарушении по существу не заявлял, а так же учитывая, что ожидание явки фио в судебное заседание приняло затяжной характер, а установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения фио к административной ответственности истекает дата, суд, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие фио При этом суд отмечает, что не находит участие фио в судебном заседании обязательным.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, из которых видно, что утром дата он ехал с работы на такси, и когда ехал по МКАД, таксист, который его вез, попал в ДТП – немного «притерся» к проезжающей рядом автомашине «Газель». После ДТП обе автомашины остановились, таксист пошел разговаривать с водителем «Газели», а он (фио) остался сидеть в автомашине-такси на заднем сидении, и спустя примерно 1 минуту в автомашину-такси, в которой он сидел, сзади въехала другая автомашина. Удар был очень сильным, от удара смялся весь багажник автомашины-такси, лопнули стекла, а сам он (фио) от удара упал на пол между передним и задним сидениями. Затем к автомашине-такси подбежали люди, стали вытаскивать его (Харахорина) из автомашины, ее задние двери заклинило, и его вытащили из автомашины через разбитое окно, а затем приехала «Скорая помощь», и его (Харахорина) увезли в больницу, так как в результате произошедшего он получил сильный вывих бедра и повреждение позвоночника. Водителя автомашины, которая въехала в автомашину-такси, он (фио) не видел, к нему в больницу он не приезжал и никакую помощь ему не оказывал. Считает, что водителю фио следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

2) исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, произошедшего дата в время на 77 км МКАД, внешняя сторона (лд6-9), со схемой места совершения административного правонарушения (лд10)

- фототаблицей (лд61-62)

- письменным объяснением фио от дата (лд17), из которого видно, что дата он двигался по МКАД от 78 км МКАД в сторону адрес, в время на 77 км МКАД произошло мелкое столкновение с автомашиной «Газель», после чего он (фио) остановился, включил аварийную сигнализацию, взял знак аварийной остановки, чтобы его выставить, и в этот момент на его автомашину совершил наезд грузовик, после чего, не останавливаясь, продолжил движение

- письменным объяснением фио от дата (лд18), из которого видно, что дата он следовал на автомашине марка автомобиля Премиум» регистрационный знак ТС от адрес в сторону адрес во 2й полосе движения со скоростью 70 км\ч, в время на 77 км увидел «пробку», при попытке остановки у него отказали тормоза и он совершил наезд на автомашину марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС

- выписным эпикризом в отношении фио из ГКБ им.фио ДЗ адрес, из которого видно, что фио находился на стационарном лечении в указанном медучреждении дата дата с диагнозом – травматический вывих правого бедра, ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек и ссадины нижней челюсти справа (лд16)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2964м\3380 от дата – дата в отношении фио (лд33-35), согласно которому у фио были обнаружены телесные повреждения – ссадины, кровоподтек нижней челюсти слева, кровоподтек переднее-наружной поверхности правого бедра, закрытый травматический вывих головки правой бедренной кости, которые могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно – в условиях ДТП и в срок, указанный в определении (о назначении СМЭ – дата (лд31), и причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3х недель (более 21 дня), согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не усматривает никаких оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводившего указанную экспертизу эксперта – судебного медика со стажем работы по специальности – 17 лет.

Так же в судебном заседании исследовались копия протокола об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленного по факту управления им дата в время по адресу: Москва, 77 км МКАД автомашиной марка автомобиля Премиум 380.26» регистрационный знак ТС в состоянии опьянения (лд44), копия водительского удостоверения фио, действительного до дата (лд51), копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины марка автомобиля Премиум 380.26» регистрационный знак ТС (лд51).

Оценивая исследованные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении исследованные в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении, поскольку указанные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

2) Суд признает достоверными и состоятельными показания потерпевшего фио, данные им в судебном заседании, и письменные объяснения фио (лд17) и фио (лд18), поскольку они находятся в достаточном соответствии друг с другом и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему дела об административном правонарушении. При этом суд отмечает, что при его допросе в судебном заседании потерпевший фио предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, фио при отобрании у него объяснения так же предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а фио при отобрании у него объяснения разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении фио самооговора.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио (лд85) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Что касается факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие фио, то суд отмечает, что фио извещался о необходимости явки в орган ГИБДД по адресу: Москва, адрес», кабинет 106, дата, время, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении (см.лд89-91), однако в орган ГИБДД в указанные дату и время не явился, в связи с чем должностным лицом органа ГИБДД в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ было правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие фио

На основании вышесказанного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленным и доказанным. При этом суд принимает во внимание то, что фио, являясь водителем и управляя транспортным средством, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требования п.2.3.1 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а движение на транспортном средстве при неисправности рабочей тормозной системы запрещается, что явилось причиной столкновения его транспортного средства с автомашиной марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в результате чего пассажир автомашины марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС фио получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3х недель (более 21 дня), что свидетельствует о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает положения ст.4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности фио, который ранее, до момента совершения им административного правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, не привлекался. Так же суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в отношении фио не установлено.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и целесообразности в назначении ему иного вида наказания не усматривает. В применении к фио положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Разъяснить фио о том, что в течение 3х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД – 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, а в случае утраты указанных документов – сообщить об этом в тот же срок в указанный орган ГИБДД. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами срок лишения права управления транспортным средством будет прерван, и возобновится только после сдачи или изъятия указанных документов, либо после подачи заявления об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а фио – в тот же срок с момента получения им копии постановления.

Федеральный судья: фио