Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 15 января 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/19 по иску Кондратенко О.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о возмещении ущерба и неустойки,

установил:

Кондратенко О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2018 в принадлежащей ей на праве собственности квартире № …., расположенной по адресу … , произошел залив по причине течи кровли. Указала, что авария произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» является управляющей компанией этого МКД. Поскольку до настоящего времени от выполнения своих обязательств по возмещению стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчик уклоняется, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 89 916 руб. и неустойку за период с 25.05.2018 по 22.11.2018 в размере 89 916 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебные расходы в размере 8 000 руб. по оплате юридической помощи.

Истец Кондратенко О.А. и ее представитель по устному ходатайству Варфоломеев С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что размер причиненного очередным заливом квартиры ущерба определен исходя из согласованной управляющей организацией локальной сметы, где 67 905 руб. сметная стоимость ремонта, а 22 011 руб. средства на оплату труда.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» по доверенности Абрамова Т.А. в судебном заседании вину в произошедшем заливе не оспаривала, вместе с тем считала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению лишь в части возмещения ущерба в размере 67 905 руб., ссылаясь в том числе на то, что такая сумма ущерба определена в локальной смете, при том, что со стороны управляющей организации не имелось каких-либо нарушений прав потребителя при получении претензии от 15.05.2018, поскольку в течение 30 дневного срока 13.06.2018 ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» признало вину в произошедшем заливе и выразило готовность возместить причиненный ущерб в размере 67 905 руб. после выдачи судом исполнительного листа, выданного на основании заключенного судом мирового соглашения достигнутого сторонами спора после подачи ею соответствующего искового заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцу Кондратенко О.В. на праве собственности принадлежит квартира № …., расположенная по адресу: … .

ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

28.02.2018 в результате течи кровли в квартире истца произошел залив; согласно акту от 02.04.2018 в результате залива названной квартиры повреждены ее кухня и две комнаты.

Из представленной суду Локальной сметы, утвержденной ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района», следует, что размер ущерба имущества истца от упомянутого залива в общем размере составляет 89 916 руб., где 67 905 руб. размер сметной стоимости, а 22 011 руб. средства на оплату труда.

15.05.2018 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в виде денежной выплаты, которая 13.06.2018 была оставлена последним без удовлетворения по причине отсутствия статьи расходов на возмещение ущерба в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения; Кондратенко О.А. рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Так, сторона ответчика не оспаривала вину в произошедшем заливе, вместе с тем не согласилась с заявленной стоимостью ущерба в размере 89 916 руб. считая, что она подлежит возмещению только в размере 67 905 руб. за вычетом расходов на труд в размере 22 011 руб.

Между тем доводы стороны истца о неправомерности таких возражений суд находит убедительными и заслуживающими внимания, поскольку заявленный истцом размер ущерба определен ею исходя из утвержденной ответчиком Локальной сметы, составленной по государственной программе «Сборник стоимостных нормативов на обслуживание городского хозяйства в г. Москве», при том, что доказательств неправомерности определенной в смете статьи расходов на труд в размере 22 011 руб. суду стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере . Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ГК РФ).

В силу ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со , ЖК РФ.

Так, в соответствии с ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме….», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования…

В соответствии с "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом крыша дома № …. относится к общедомовому имуществу и как следствие к зоне ответственности ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района», а потому обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры последней, произошедшего через кровлю по причине ее течи лежит на управляющей компании.

При таких обстоятельствах, поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда и на нее возложены обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, требования истца в части возмещения ущерба от залива в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии со Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме . Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет . Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем . Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) .

В силу вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования . За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона .

В силу вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Тем самым требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными; начало периода нарушения обязательств следует считать по истечению 10 дневного срока после вручения претензии, т.е. с 26.05.2018.

Так, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.05.2018 по 22.11.2018 составит: 488 243 руб. (89 916*3%* 181 день), однако учитывая, что неустойка не может превышать общую цену ущерба, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 89 916 руб.

Вопреки доводов стороны ответчика у суда не имеется оснований для отклонения законных требований потребителя о взыскании неустойки при нарушении установленных законом сроков выплаты причиненного ущерба.

В соответствии с Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 89 916 руб. (89 916 руб.+89 916 руб.) /2.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы последней по оплате юридической помощи в размере 8 000 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК взыскать с ответчика следует государственную пошлину в размере 4 796,64 руб., от уплаты которой истец в соответствии с Законом о защите прав потребителей при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кондратенко О.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о возмещении ущерба и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в пользу Кондратенко О.А. 89 916 руб. в счет возмещения ущерба, 89 916 руб. неустойки, 89 916 руб. штрафа и 8 000 руб. расходов по оплате юридической помощи, а всего 277 748 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 796,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019