Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/19 по иску Георгиевой Е.Х. к ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» о защите прав потребителя,

установил:

Георгиева Е.Х. обратилась в суд с иском к ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований истец указала, что Бутырский районный суда г. Москвы решением от … обязал ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы путем проведения качественного ремонта планшета … с оригинальными запчастями в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, однако, планшет ответчиком возвращен не был. В порядке принудительного исполнения названного судебного акта, переданный … судебным приставом-исполнителем товар имел внешние отличия, при более детальном осмотре серийный номер не совпадал, сопровождающих документов не имелось, равно как и документов, удостоверяющих покупку и установку оригинальных запчастей, в списке работ не было указано какой произведен ремонт, гарантии на запасные части и произведенные работы отсутствовали. В результате недостатков выполненных ответчиком работ и замены планшета, истцу нанесен ущерб, равный стоимости планшета в размере … руб., а также причинены нравственные страдания.

Истец Георгиева Е.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, … Георгиева Е.Х. обратилась в сервисный центр организации ответчика ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» за услугой по проведению диагностики и ремонту планшета …, впоследствии планшет возвращен истцв в неисправном разобранном состоянии.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от … по делу №… постановлено возложить на ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, путем проведения качественного ремонта … с оригинальными запасными частями в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

… на основании исполнительного документа, выданного судом по делу …, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №… в отношении должника ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС».

Из счета на оплату №… усматривается, что ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» проведены работы по восстановлению питания планшета …, замене/проклейке дисплейного модуля планшета, стоимость работ составила … руб.

Спорный товар передан ответчиком судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи от ….

… планшет передан взыскателю судебным приставом-исполнителем по Акту о передаче имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2018 исполнительное производство №… окончено фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Названное решение суда фактически исполнено ответчиком, спорный товар передан взыскателю по акту о передаче имущества от 16.10.2018, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Данные действия судебного пристава-исполнителя в установленном порядке стороной взыскателя не обжалованы.

Наличие причинной связи между возникшими недостатками после передачи планшета (замены оригинальных деталей) и действиями ответчика, в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

При таких данных, требования истца в части взыскания денежных средств за не возвращенный планшет нельзя признать правомерными.

Между тем, поскольку решение Бутырского районного суда г. Москвы от … исполнено ответчиком только …, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» неустойку в размере …. руб., начисленную за период … (… дней просрочки), в пределах заявленных требований и в отсутствие оснований для переоценки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцу как потребителю, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, суд полагает, что сумма компенсации в размере … руб. будет отвечать принципу разумности и справедливости и соответствовать правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Наряду с изложенным, суд взыскивает с ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» в пользу Георгиевой Е.Х. предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет … руб. (…)/50%.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Георгиевой Е.Х. к ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» в пользу Георгиевой Е.Х. денежные средства в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «ДЕВАЙС СЕРВИС» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья