Решение
Дело № 02-0495/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2019 по исковому заявлению фио к фио о признании завещания недействительным, суд
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата скончалась мачеха истца – фио Михайловна, единственным наследником к имуществу умершей по закону является истец фио. После открытия наследственного дела истцу стало известно, что фио при жизни было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество фио завещала фио. Между тем, истец указывает, что к моменту составления завещания фио, находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими по причине наличия многочисленных заболеваний. На основании изложенного истец, просил суд признать завещание, составленное фио на имя фио недействительным.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, однако обязала явкой в суд своих представителей по доверенности фио и фио, который в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на их необоснованность.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон и показания допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Согласно ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с ст. 1131 ч. 1 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что дата скончалась фио Михайловна, после смерти которой открылось наследство в виде недвижимого имущества, состоящего из ¾ долей в праве общедолевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес и ½ доли в праве общедолевой собственности на земельном участке по адресу: адрес 200», уч.19 .
Истец фио к моменту смерти наследодателя приходился последней пасынком, и в силу положений ч.3 ст.1145 ГК РФ приходился наследником 7ой очереди к имуществу умершей фио
Ввиду отсутствия наследником иных очередей наследования, истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону.
В рамках открытого наследственного дела к имуществу умершей фио, нотариусом адрес фио было установлено, что дата, фио в присутствии нотариуса адрес фио, было составлено нотариально удостоверенное завещание, согласно которому фио дала распоряжение в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества – квартиры, по адресу: Москва, адрес, а именно завещала указанное недвижимое имущество после своей смерти фио. Названное завещание было зарегистрировано в реестре за №3-331, и являлось основание для признания фио наследником к имуществу умершей фио по завещанию.
Указанные выше обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела к имуществу умершей фио №121/2018 находящегося к производству нотариуса адрес фио Вместе с тем, по информации, предоставленной нотариусом адрес фио, завещание составлении фио не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось.
Между тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что к моменту составления завещания фио, находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими по причине наличия многочисленных заболеваний, в том числе заболеваний связанных с расстройством психики.
Проверяя доводы истца о нахождении фио в момент составления завещания в глубоком душевном расстройстве, определением Бутырского районного суда адрес от дата в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза психического состояния фио в момент составления завещания от дата. Проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы было поручено экспертам наименование организации Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов наименование организации Министерства здравоохранения РФ №253/з от дата, в юридически значимый период (подписание завещания) у фио отсутствовало какое-либо психическое расстройство не позволяющее ей понимать значение своих действий и руководствоваться ими.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Российской Федерации и "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование личности истца и медицинской документации.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истцов не представлено. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.
Так суд разрешая исковые требования фио о признании завещания недействительным, исходит из следующего.
В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание ( ГК РФ).
В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя ( ГК РФ).
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение завещания лицом, не понимающим значение своих действий, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, фио указал, что в момент составления завещания фио в силу своего физического состояния здоровья, не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими.
Однако, указанные истцом обстоятельства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в том числе опровергаются заключением судебно-психиатрическая экспертизы и показаниями допрошенного по делу свидетеля фио, которые (показания) суд признает допустимым доказательством по делу и согласующимся с иными собранными по делу документами.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, показания допрошенных по делу лиц, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, о том, что сторонами не доказано и судом не установлено, что в юридически значимый период (составление оспариваемого завещания) фио страдала каким-либо психиатрическим заболеванием, лишавшее её возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным – отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-495/2019 по исковому заявлению фио к фио о признании завещания недействительным, суд
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: фио
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-495/2019 по исковому заявлению фио к фио о признании завещания недействительным, изготовлено дата
Федеральный судья: фио