Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/19 по исковому заявлению фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, в которой совместно с ней зарегистрированы ее бывший супруг фио и сын фио Брак между сторонами расторгнут дата. Ответчик фио в указанной квартире не проживает с дата, фактическое место его жительства не известно. Поскольку последний добровольно выехал из квартиры, квартплату и иные коммунальные платежи не оплачивает, в расходах по содержанию жилья не участвует, попыток обратно вселиться не предпринимал, истец просит признать фио утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителей третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес, третьего лица фио, с учетом представленного отзыва (л.д. 272-273), по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика фио, с учетом его надлежащего извещения, против чего возражений не поступило.

Письменное ходатайство ответчика фио об отложении разбирательства дела, поступившее на адрес электронной почты суда дата (л.д. 329), рассмотрено судом по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения, поскольку никаких достоверных подтверждений, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, ответчик не представил. При этом суд отмечает, что фио имел достаточно времени для того, чтобы явиться в суд и изложить свою позицию по всем аспектам дела, поскольку суд уже дважды откладывал судебное заседание, в связи с неявкой ответчика при его надлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в адресдата N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, рассмотрение дела в отсутствие ответчика фио нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля фио, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную трёхкомнатную квартиру, общей площадью 62,50 кв.м., находящуюся в собственности адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено фио и членам его семьи на основании ордера № 9548, выданного дата, в котором на данный момент также зарегистрированы члены его семьи: фио (супруга), фио (сын).

Брак между фио и фио прекращен дата на основании решения Кировского суда адрес от дата.

Согласно сведений ОМВД России по адрес от дата, фио с заявлениями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, не обращался.

Материалами дела подтверждается, что расходы по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения несет истец фио

Из объяснений стороны истца, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, ответчик фио не проживает с дата, фактическое место его жительства не известно, отсутствие ответчика носит постоянный характер, его вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой фио истец никогда не чинил. Обязанности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

В подтверждении изложенного ссылается на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (бывшей сожительницей фио), из которых видно, что она вместе с фио, сыном ответчика, неоднократно ездила к ответчику фио в гости в адрес, где последний проживал со своей супругой Ларисой, которая год назад умерла; место жительства ответчика в настоящее время неизвестно свидетелю; спорную квартиру свидетель посещает часто, и знает, что там проживают только фио и фио

Согласно части 2 статьи 1

Поскольку факт непроживания ответчика фио и невнесение платы за спорное жилое помещение в течение длительного времени судом установлен и доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, учитывая отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, суд приходит к выводу, что выезд фио из жилого помещения по адресу: адрес носит добровольный постоянный характер, в связи с чем находит иск о признании фио утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», фио подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета указанной квартиры по вступлению настоящего решения в законную силу.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата