Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П. Гр. дело № 33-9198/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Родиной Т.В., Смирновой Ю.А.,

при секретаре *** С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «СП Бизнес Кар» на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО СП Бизнес Кар о передаче гражданского дела № 2-693/19 по подсудности – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СП Бизнес Кар» в рамках закона о защите прав потребителей и просит6 расторгнуть договор от 28 июня 2018 года заключенный между ней и менеджером автосалона ООО «СП Бизнес Кар» ***Р.А. о приобретении автомобиля Лексус SES350, 2015 года выпуска; обязать ООО «СП Бизнес Кар» возвратить денежные средства в размере 1 680 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что приобретая в салоне ответчика автомобиль с пробегом, менеджер салона убедил её в том, что автомобиль полностью исправен, не отягощен правами третьих лиц, не значится в угоне и не в залоге. Так же менеджер салона гарантировал, что если возникнут какие-либо проблемы с автомобилем, салон берет на себя все риски и денежные средства будут возвращены. 29 июля 2018 года истец была задержана сотрудниками ДПС, автомобиль был изъят, так как значился в угоне. 30 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ей было отказано. Истец считает, что сотрудники автосалона ввели её в заблуждение, сообщили недостоверную информацию, продали ей ненадлежащий товар, нарушив её права как потребителя услуги, в связи с чем, обратилась с данным иском и просит его удовлетворить.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «СП Бизнес Кар» по доверенности ***Е.Е. заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Зюзинский районный суд г.Москвы, ссылаясь на то, что договором купли-продажи автомобиля от 28.06.2018г. покупатель *** А.А. и продавец *** С.А. определили подсудность споров Зюзинскому районному суду г.Москвы либо мировому судье судебного участка № 13 района Зюзино г.Москвы (п.4.4 договора). Поскольку дело принято к производству Бутырским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, просили передать его для дальнейшего рассмотрения по подсудности.

Истец *** А.А. и представитель истца по доверенности Черепков М.А. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что истец обратилась в суд в рамках закона о защите прав потребителей именно к ООО «СП Бизнес Кар», полагая свои права нарушенными именно данным ответчиком, который не сообщил достоверной информации о приобретаемом истцом автомобиле, введя её в заблуждение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО «СП Бизес Кар» в лице представителя по доверенности Кондратьева А.А. по доводам частной жалобы, в том числе ссылаясь на то, что в описательной о мотивировочной части определения приведен текст из другого дела, не имеющего отношения к рассматриваемому спору, а так же ссылается на то, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителей, так как договор купли-продажи заключен между физическими лицами, кроме того, ссылается на договорную подсудность.

В соответствии с ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, с постановлением нового определения.

Согласно Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Отказывая в передаче настоящего гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, применительно к положениям , ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление принято к производству суда без нарушений правил подсудности.

Исходя из ГПК РФ определение суда первой инстанции об отказе в направлении по подсудности гражданского дела должно быть мотивировано.

Вместе с тем, как следует из принятого судом первой инстанции определения, в описательной и мотивировочной части определения изложены обстоятельства, не имеющие отношения к существу рассматриваемого ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску *** А.А. к ООО «СП Бизнес Кар».

В силу ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом определения с вынесением нового определения.

В соответствии с требованиями ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В силу ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ, так как в силу , ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.

Как усматривается из материалов дела, истец*** А.А. обратилась в суд по месту своего жительства: ***, - указанная территория относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Как усматривается из искового заявления, требования ***А.А. основаны, в том числе, на положениях РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы нарушением её прав как потребителя, допущенных ответчиком.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при обращении с иском в Бутырский районный суд г. Москвы по месту своего жительства истцом требования правил подсудности были соблюдены.

Доводы частной жалобы ООО «СП Бизнес Кар» о том, что на возникшие между сторонами правоотношения закон о защите прав потребителей не распространяется, так как договор заключался между физическими лицами, а из текста договора следует, что стороны достигли соглашения о договорной подсудности, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования истцом заявлены к юридическому лицу в рамках закона о защите прав потребителей, а в силу ГПК РФ какой закон должен быть применен по данному делу подлежит определению судом при принятии решения.

Доводы заявления ответчика и частной жалобы не содержат оснований для передачи гражданского дела по подсудности, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «СП Бизнес Кар» о передаче гражданского дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2019 года – отменить.

Отказать ООО «СП Бизнес Кар» в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела № 2-693/19 по подсудности, дело направить в Бутырский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: