Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/19 по иску Кастарновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

Кастарнова Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, неустойки по состоянию на 29 ноября 2018 года в размере *** рублей *** копеек, а также по день вынесения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы, ссылаясь на то, что по вине *** И.А., нарушившей Правила дорожного движения РФ, 30 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, управляемого *** И.А., автомобиля марки «Тойота», г.р.з. ***, управляемого Кастарновой Н.Г., и автомобиля марки «Опель Корса», управляемого *** О.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника, как владельца автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за осуществлением страховой выплаты, по результатам рассмотрения которой Кастарновой Н.Г. было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей ***копеек. Истец, посчитав страховую выплату необоснованно заниженной, обратилась в ООО «Инлайн», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота», г.р.з. ***, с учетом износа составила *** рублей *** копеек, утрата товарной стоимости – *** рублей *** копеек. 08 августа 2018 года истцом была направлена претензия ответчику о доплате суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, с учетом утраты товарной стоимости, которая была оставлена организацией-ответчиком без внимания. Считая свои права как потребителя нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в лице своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку, страховой компанией были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. При этом, в случае чего иного исхода дела, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, 30 января 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, управляемого ***, автомобиля марки «Тойота», г.р.з. ***, управляемого Кастарновой Н.Г., и автомобиля марки «Опель Корса», управляемого *** О.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 02 июля 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810377186200046785, которым дело об административном правонарушении в отношении водителя Григоренко И.А., нарушившей п.п. 8,1, 8,5 ПДД РФ, прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия *** И.А., нарушившей п.п. 8,1, 8,5 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему Кастарновой Н.Г.

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность Григоренко И.А., как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Опель Астра», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была в предписанном законом обязательном порядке застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ЕЕЕ № ***).

Поскольку вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия трех транспортных средств, Кастарнова Н.Г. была лишена предусмотренной п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможности предъявить требование о возмещении причиненного ей имущественного вреда страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, в связи с чем 11 июля 2018 года она обратился к страховщику *** И.А. – ООО «Группа Ренессанс Страхование» - с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

По инициативе страховщика экспертами ООО «Респонс Консалтинг» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства «Тойота», г.р.з. ***.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.

Не согласившись с объемом выплаченного страхового возмещения, 01 августа 2018 года истец заключила с ООО «ИНЛАЙН» договор на проведение экспертизы № 34/02-07/18, затраты на которую составили *** рублей *** копеек и были оплачены истцом в полном объеме.

Согласно экспертному заключению ООО «ИНЛАЙН» № 34/02-07/18 от 31 июля 2018 года по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства «Тойота», г.р.з. ***, размер восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства и технического состояния на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа – *** рублей *** копеек, УТС – *** рублей *** копеек.

08 августа 2018 года Кастарнова Н.Г. направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с просьбой принять к рассмотрению результаты независимой экспертизы ООО «ИНЛАЙН» и произвести доплату страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рубля *** копеек – страховое возмещение; *** рублей *** копеек – УТС, а также выплате неустойки в размере *** рублей *** копеек, которое было оставлено организацией-ответчиком без удовлетворения.

В связи с наличием спора о стоимости причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена АНО ЭКЦ «ЭталоН» судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № 40 от 28 мая 2019 года):

1.Расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства – легкового автомобиля марки «Тойота», г.р.з. ***, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 30 января 2018 года, на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа заменяемых деталей составляет *** рублей *** копеек.

2. Расчетная величина утраты товарной стоимости транспортного средства – легкового автомобиля марки «Тойота», г.р.з. ***, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2018 года, составляет *** рублей *** копеек.

Суд доверяет заключению эксперта АНО ЭКЦ «ЭталоН» № 40 от 28 мая 2019 года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование проведено последними с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

При этом суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу представленные сторонами в обоснование своих доводов экспертные заключения ООО «Респонс Консалтинг» и ООО «ИНЛАЙН», так как выводы специалистов, их составивших, недостаточно обоснованы и научно не мотивированы, кроме того, заключения составлены без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составил *** рублей 10 копеек, утрата товарной стоимости – *** рублей *** копеек.

Как установлено подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 названного закона установлено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абз. 1).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (абз. 3).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившее выплату Кастарновой Н.Г. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, не исчерпало при этом установленный законом лимит ответственности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, утрата товарной стоимости в размере *** рублей *** копеек.

При этом, судом учтено, что надлежащих доказательств того, что ответчиком произведена выплата в размере *** рублей *** копеек, а именно, стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей *** копеек, утрата товарной стоимости в размере *** рублей *** копеек, как на то указано в возражениях на исковое заявление, суду не представлено, в связи с чем, суд основывается на доказательствах, представленных стороной истца.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, то требования истца о взыскании неустойки, с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд признает обоснованными.

За период с 30 июля 2018 года по день вынесения судебного решения размер неустойки составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***), уменьшая размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом возражений ответчика, ввиду несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере *** рублей *** копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке требования Кастарновой Н.Г. не выполнило, на основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере *** рублей *** копеек (из расчета: (***).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, сочтя его размер отвечающим принципам разумности, справедливости соответствующим нарушенному последним обязательству.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и категорию дела, в рамках которого Кастарновой Н.Г. были понесены указанные судебные издержки на общую сумму *** рублей *** копеек, которые документально подтверждены, суд находит возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, полагая размер данных расходов разумным и соразмерным их объему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в сумме *** рублей *** копеек.

Кроме того, суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АНО ЭКЦ «ЭталоН» расходы, понесенные на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере *** рублей *** копеек, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение оплаты вышеуказанных расходов, которые определением Бутырского районного суда города Москвы были возложены на сторону ответчика, а также с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы.

Учитывая, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кастарновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Кастарновой Н.Г. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, утрату товарной стоимости в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Кастарновой Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Автономной некоммерческой организации Экспертный Консультационный Центр «ЭталоН» расходы, понесенные на проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.08.2019