Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/19 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску фио к фио о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, заключенному между сторонами по настоящему делу дата, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до дата под 36% годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата долга фио уплачивает истцу денежные средства в размере 1% в день от суммы задолженности. Надлежащее исполнение обязательства по договору займа фио было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с фио в свою пользу сумму долга по договору займа в размере сумма, предусмотренные условиями договора проценты за пользование денежными средствами в размере сумма по состоянию на дата, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере сумма по состоянию на дата, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма по состоянию на дата, проценты за пользование займом за период с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, обратив при этом взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив первоначальную продажную стоимость данного имущества в размере сумма.

фио предъявила встречные требования о признании недействительным договора займа от дата и договора залога от дата, указав, что обе сделки заключены ею под влиянием обмана, существенного заблуждения, одновременно указывая на притворность сделки и злоупотребление правом со стороны фио При заключении сделки фио Суровяткина Н.И. не видела, условия согласовывались иные нежели указанные в подписанном договоре, а именно, денежные средства должны были быть получены на год и более, оригиналы правоустанавливающих документов без расписки в их получении находились у третьих лиц и фио их длительное время отказывались возвращать. Договор о залоге зарегистрирован при отозванной фио доверенности, полномочия лиц, осуществлявших сделки не могли быть проверены фио, в связи с чем обе сделки фио считает ничтожными.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении. Встречные требования не признала, указывая на несостоятельность доводов фио

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования фио не признала, по доводам, изложенным ею, поддержала собственные требования. Одновременно указывала, что при заключении договора ею получена сумма значительно меньше, чем указано в договоре, а именно не сумма, а сумма. Кроме того, она не имела возможности возвращать согласно договору денежные средства, поскольку прошел только первый платеж, а второй был возвращен, фио отказался принимать исполнение. Впоследствии, получив уведомления представителя фио, фио усомнилась в наличии полномочий у контактного лица принимать исполнение по договору и выплаты не производила.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик принял денежные средства и обязалась возвратить их до дата.

В соответствии с п. 2 договора за пользование займом заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по ставке 36% годовых за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, по дату фактического возврата денежных средств, если иное не установлено условиями досрочного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 договора уплата процентов заемщиком производится 04 числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, следующий за четвертым числом месяца за процентный период по следующему графику платежей: дата – сумма, дата – сумма.

В соответствии с п. 11 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Подлежащая оплате в соответствие с настоящим пунктом пеня, может быть в одностороннем порядке снижена или вообще не взиматься займодавцем.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, осуществив передачу фио денежных средств в размере сумма, что подтверждается собственноручно составленной фио распиской о получении денежных средств.

фио частично оплатила сумму процентов в размере сумма 00копеек.

Согласно и ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Разрешая встречные требования, суд приходит к выводу, что по обстоятельствам дела у суда отсутствуют основания полагать, что сделки заключены фио под влиянием обмана, существенного заблуждения, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ фио суду не представила.

Напротив, исходя из обстоятельств дела, фио договоры займа и залога подписала, согласившись с условиями, денежную сумму в размере сумма получила и приступила к исполнению своих обязательств. Доказательств тому, что денежные средства фио получены не в полном объеме, либо договор подписан на иных условиях, нежели были согласованы сторонами, суду не представлено.

Также не представлено доказательств притворности сделки, наличия злоупотребления правом со стороны фио.

Довод фио о том, что сделки являются ничтожными, суд отклоняет, поскольку судом оснований для признания сделок ничтожными, не установлено.

Как следует из представленной в деле заявке/Анкеты от дата, фио собственноручно заполнила анкету, указав свои данные, цель и сумму займа сумма на ремонт под залог недвижимости –названной квартиры сроком на два месяца с пролонгацией, о чем поставила свою подпись.

Таким образом до заключения договора фио была ознакомлена с условиями займа.

Довод о том, что при заключении сделки фио не имела возможности проверить полномочия доверенных лиц, сам фио на сделке не присутствовал, не влечет вывода суда о недействительности сделки. фиоИ договоры подписала, денежные средства получила, до настоящего времени возражений по поводу совершенных сделок не направляла.

То обстоятельство, что на основании заключенного договора, сделка была зарегистрирована при отзыве доверенности, не может повлечь вывода суда о недействительности сделки, поскольку договор был сторонами заключен, исполнение сделки началось, денежные средства фио были получены. Отзыв доверенности на государственную регистрацию договора ипотеки, в данном случае не влечет признания сделки недействительной.

Оснований, предусмотренных законом для признания договора займа, а также договора залога недействительными, в том числе, как заключенных под влиянием обмана или заблуждения, судом не установлено.

Довод фио о том, что она была лишена возможности производить исполнение по договору суд счел несостоятельным, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору фио исполнить возможность имела, соответствующее уведомление полномочного представителя с таким предложением фио получала. Доказательств обратному фио суду не представила.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по договору не исполнила, суд находит возможным удовлетворить исковые требования фио о взыскании долга по договору займа и взыскать в его пользу с фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма (из расчета: 650000х36%:365х328=210 279,45-19500=190 779), а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, исходя из установленной договором ставки 36% за период с дата до даты фактической оплаты задолженности. Кроме того, поскольку фио нарушила срок возврата суммы займа и уплату процентов по нему, за указанное нарушение должна выплатить фио проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ 819000+85605 рублей по состоянию на дата, согласившись с представленным расчетом, который фио не оспорен.

В соответствии с п. 8 договора способом обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа по соглашению сторон является залог квартиры: общая площадь 45,8 кв. м, этаж 5, адрес: адрес, кадастровый номер 50:10:0040202, принадлежащей заемщику на праве собственности.

дата между фио (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель обязался передать в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество в целях обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем, возникших на основании заключенного между ними договора займа на сумму сумма.

В соответствии с п. 2.1 договора предметом залога по настоящему договору является квартира: общая площадь 45,8 кв. м, этаж 5, адрес: адрес, кадастровый номер 50:10:0040202:406, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 2.3 договора ипотеки по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в сумма.

дата Управлением Росреестра по Москве была произведена государственная регистрации ипотеки.

Как уже отмечалось судом, оснований для признания данного договора недействительным судом не установлено. Факт регистрации договора при наличии отозванной доверенности, недействительность договора залога не влечет.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства фио не исполнены, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования фио о взыскании с фио задолженности по договору займа в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что фио нарушила принятые обязательства по договору займа, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит требование фио об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем договору о залоге в сумме сумма.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные требования фио к фио о признании сделок недействительными, оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере сумма и сумма, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ставки 36% годовых, начиная с дата и до дня фактического исполнения обязательства включительно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата