Решение

Дело № 02-0696/2019 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-696/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд признать незаконным увольнение фио на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ – незаконным, восстановить фио на работе в должности руководителя внутреннего структурного подразделения №01375 Московского наименование организации №01372, взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, и признать приказы о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец начиная с дата на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в различных должностях. Начиная с дата, истец был переведен на должность руководителя внутреннего структурного подразделения №01372 Московского наименование организации. В январе – дата вследствие негативного отношения к истцу, руководство организации без видимых причин стало относится к истцу предвзято, и приказом №1/1017-КД от дата истец был уволен по ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Так, истец полагает, что при его увольнении по ТК РФ было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения по данному основанию.

Истец фио и его представитель по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отклонить их в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, и показания свидетеля, изучив письменные пояснения ответчика и стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также с учетом позиция прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (; ) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят в структурное подразделение банка ответчика в должности ведущего специалиста отдела кредитования физических лиц Марьинорощинского отделения №7981 наименование организации. В последствии дата истец был переведен на должность руководителя внутреннего структурного подразделения №01503 Московского наименование организации, с последующим переводов в иное структурное подразделение Московского наименование организации.

Так, материалами гражданского дела установлено, и не опровергалось сторонами по делу, дата истец на основании трудового договора, занимал должность руководителя внутреннего структурного подразделения №01372 Московского наименование организации.

При осуществлении истцом трудовой деятельности в структурном подразделении Московского наименование организации, истец руководствовался законодательством РФ, внутренними распоряжениями наименование организации и должностной инструкцией руководителя ВСП от дата, с которой истец был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует подпись истца на указанной инструкции.

Кроме того, дата между наименование организации и истцом фио был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, условиям которого были приняты истцом на безоговорочной основе.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей ( ТК РФ).

При этом запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением предусмотренных законом случаев ( ТК РФ).

В соответствии с условиями должностной инструкции руководителя ВСП, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Между тем, материалами гражданского дела установлено, что дата руководителем группы ВСП отдела продаж в сети ВСП «Преображенский» Управления продаж в сети ВСП было выявлены факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а именно в ходе плановой проверки были осуществлен выборочный просмотр данных телевизионной системы видеонаблюдения за дата, дата, дата, дата и дата, в результате которых было установлено, что дата истец фио опоздал на работу на 21 минуту, рабочий день по графику SAP с 10-00 до 17-00, фактический приход на работу в 10-21; дата истец фио опоздал на работу на время, рабочий день по графику SAP с 10-30 до 19-30, фактический приход на работу в 11-48; дата фио отсутствовал на рабочем месте в течение дня время (в 15-15 ушел из ВСП, вернулся в 18-28), рабочий день по графику SAP с 10-30 до 19-30, фактический приход на работу в 10-37; дата фио опоздал на работу на время, рабочий день по графику SAP с 08-30 до 17-30, фактический приход на работу в 11-01; дата фио опоздал на работу на время, рабочий день по графику SAP с 10-30 до 19-30, фактический приход на работу в 13-33; дата при временном отсутствии фио на рабочем месте, документы, содержащие персональные данные клиентов на бумажном носителе, не были убраны под ключ, а находились на рабочем столе в свободном доступе; дата фио фактически отсутствовал на рабочем месте.

Указанные нарушения фио должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, были зафиксированы актом о совершении дисциплинарного проступка от дата, а также актом из базы данных СКУД на объекте Москва, адрес от дата. Данный акт от дата был предъявлен истцу для ознакомления, и предложено составить объяснение по факту выявленных нарушений, однако от составления объяснения истец уклонился.

Кроме того, в материалах гражданского содержатся копии приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий за более ранний период времени, а именно Приказом от дата №1/583-кд, за нарушение трудовой дисциплины, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, Приказом от дата №1/635-кд, за нарушение трудовой дисциплины, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, Приказом от дата №1/651-кд, за нарушения внутренних нормативных документов Банка, выявленные в ходе проверки УВА по МБ, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, Приказом от дата №1/791-кд, за нарушения при работе с документами, содержащими персональные данные, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, Приказом от дата № 1/838-кд, за нарушение трудовой дисциплины, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, Приказом от дата №1/895-кд, за нарушение трудовой дисциплины, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Обстоятельства установленных нарушений подтверждаются представленными материалы дела актами о совершении дисциплинарных проступков, объяснительными записками истца, а также протоколами просмотра видеозаписей, объяснительными записками руководителя истца фио и заместителя истца фио, материалами аудиторской проверки и листами проведения наставнических сессий по ранее выявленным аналогичным нарушениям.

Учитывая ранее выявленных дисциплинарные проступки, а также нарушения истцом должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, установленные в акте о совершении дисциплинарного проступка от дата, дата трудовые отношения с истцом были прекращены в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от дата №2736, п.8.2.6.3 Регламента 4065, п.1 ст. 19 № 152-ФЗ, п.5.1.3 Политики обработки персональных данных в наименование организации № 3324, п.п.3.7.1 Положения о порядке обработки и защите прав субъектов персональных данных в части организации управления персоналом наименование организации № 2749 и п.п. 1.6, 1.8, 2.5, 2.8 Должностной инструкции.

С указанным приказом об увольнении истец был ознакомлен в день увольнения – дата, о чем в приказе была сделана соответствующая отметка с подписью истца.

Указанные выше обстоятельства, нашли свое подтверждение в письменных материалах гражданского дела, а также показаниях допрошенного по делу свидетеля фио, которая в своих пояснениях ссылалась на неоднократное нарушение истцом трудовой дисциплины в организации ответчика. Показания допрошенного по делу свидетеля суд признает допустимым доказательством и по делу и закладывает в основу решения суда.

Между тем, как следует из пояснений истца данных в судебном заседании, наложенные дисциплинарные взыскания являлись результатом предвзятого отношения руководителя подразделения к истцу, а именно фио на протяжении длительного времени настаивала на освобождении истцом занимаемой им должности и перевод истца в другое структурное подразделение банка ответчика, с понижением последнего в должности. Поскольку истец, был категорически не согласен с принятыми решениями о наложении дисциплинарных взысканий, истец неоднократно обращался во внутреннюю кадровую комиссию, где один из ранее принятых приказов был признан неправомерным, иные приказы о наложении дисциплинарных взысканий на истца, были оставлены без изменения. Таким образом, истец полагает, что при его увольнении по ТК РФ было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения по данному основанию.

Так, суд разрешая исковые требования фио о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, исходит из следующего.

Согласно статьи 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, при этом должна быть учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), в том числе отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; невыполнение трудовой функции, действующих в организации правил внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также соотнося их с письменными материалами гражданского дела, суд полагает, что оспариваемые истцом дисциплинарные взыскания были применены в отношении истца правомерно, поскольку факты систематического опоздания на работу и нарушения порядка работы с персональными данными подтверждены надлежащими доказательствами, порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, соблюден работодателем, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В свою очередь, стороной истца не было представлено объективных доказательств, явно свидетельствующих о незаконности наложения дисциплинарных взысканий, в том числе, которые каким-либо образом могли подтвердить факт опоздания истца, либо его отсутствие на нем, на законных основаниях.

При этом представленная стороной истца справка об участии истцом дата, дата, дата и дата в следственных действиях, проводимых ОМВД России по адрес в рамках уголовного производства, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку сведения указанные в справке опровергаются служебной запиской Директора управления безопасности Московского наименование организации об отсутствии каких либо сведений о наличии уголовных производств в дата в ОМВД России по адрес по факта мошеннических действий в дополнительном офисе №9038/01372. Иных обстоятельств, указанных в представленной истцом справке, судом, установлено не было.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение: Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

дата истцу вручен акт о совершении дисциплинарного проступка и требование о предоставлении объяснений. Объяснения истцом в указанный срок не представлены, во время комиссии по трудовым спорам дата истцом также не были представлены документы, опровергающие установленные обстоятельства.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников

В приказе от дата отражены выявленные нарушения, которые имели место быть в период с дата по дата, установлены дата.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. С приказом истец ознакомлен в день его издания, о чем имеется отметка.

Таким образом применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совокупность указанных выявленных нарушений, с учетом наличия у истца не снятых дисциплинарных взысканий за предыдущие дисциплинарные проступки, не противоречит Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ГПК РФ представленные сторонами суду доказательства, а также принимая во внимание должностные обязанности истца, указанные в должностной инструкции руководителя ВСП, суд пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации; поскольку факты ненадлежащего исполнения возложенных на истца должностных обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки их применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, с приказом об увольнении истец ознакомлен, что подтверждено представленным суду актом.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененным к нему взысканиям, учтены характер таких нарушений, обстоятельства их совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца судом не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о признании незаконным приказа об увольнении, согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, поскольку об увольнении истцу стало известно дата, когда он был ознакомлен с приказом об увольнении, при этом из материалов дела видно, что с исковым заявлением о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, истец обратился в суд только дата, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении представлено не было, с учетом требований ТК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с уточненными требованиями.

Поскольку неправомерных действий со стороны ответчика судом установлено не было, то и основания, предусмотренные ч.1 ст.237 ТК РФ для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-696/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, изготовлено дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск