Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 августа 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/19 по иску Бырка Л.С. к Чусовой С.С. и ДГИ г. Москвы о включения имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному иску ДГИ г. Москвы к Бырка Л.А. о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

Бырка Л.С. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Чусовой С.С. и просила суд включить в наследственную массу умершей …Власенко М.Ф. принадлежащую последней на основании договора передачи от 10.03.1995 квартиру № …, расположенную по адресу:…, установить факта принятия Бырка Л.С. такого наследства и признать за ней право собственности на названную квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что она и Чусова С.С. являются детьми наследодателя и единственными наследниками первой очереди к имуществу Власенко М.Ф., однако свои наследственные права в силу юридической безграмотности никто из них не оформлял, вместе с тем истец после смерти наследодателя совершила все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – продолжает пользоваться спорной квартирой, в которой на день смерти наследодателя была зарегистрирована по месту жительства, несет бремя ее содержания, предприняла меры по сохранности наследственного имущества.

ДГИ г. Москвы обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Бырка Л.С. о признании принадлежащего наследодателю Власенко М.Ф. на день ее смерти …. имущества – квартиры № …., расположенной по адресу: …. выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – г. Москвы, ссылаясь на отсутствие доказательств принятия такого наследства наследниками Власенко М.Ф.

Истец Бырка Л.С. и ее представитель по доверенности Литвинова И.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что на момент смерти наследодателя в спорной квартире с ней проживали ее внучка Ткаченко О.М. и дочь Бырка Л.С., несмотря на то, что последняя была там зарегистрирована временно. После смерти Власенко М.Ф. у ее внучки Ткаченко О.М. родились двое детей которые были зарегистрированы в спорной квартире; в 2015 году последняя умерла и опекуном ее детей была назначена Бырка Л.С., при этом она продолжала по мере возможности оплачивать ЖКУ и проживать в спорной квартире.

Ответчик Чусова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что тоже является наследником первой очереди к имуществу Власенко М.Ф., а потому принадлежащая ей квартира подлежит равному разделу между двумя наследниками. Пояснила, что до 2016 года за принятием наследства они с Бырка Л.С. не обращались, а обратившись получили отказ нотариуса за пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Шахрай У.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершенных истцом действиях по фактическому принятию наследства, о чем в том числе говорит имеющаяся задолженность по оплате ЖКУ и отсутствие у истца постоянной регистрации по месту спорной квартиры на момент смерти наследодателя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося в суд свидетеля Ткачеву К.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что квартира № …., расположенная по адресу: …. на основании договора передачи от 10.03.1997 находится в собственности Власенко М.Ф., …. года рождения.

….. Власенко М.Ф. умерла.

Истец Бырка Л.С. и ответчик Чусова С.С. являются детьми умершей Власенко М.Ф.

Право на наследование, гарантированное Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ч. ч. 1, 2 и 3 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных отношений) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием.

Признается, что наследник принял имущество, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту нахождения имущества заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу названного наследодателя не открывалось, о чем свидетельствует ответ нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. от 13.03.2019, на ответственном хранении которой хранится архив наследственных дел, умерших в …. году и зарегистрированных на день смерти по адресу:…., при том, что наследственные дела к имуществу граждан, проживающих по указанному адресу и умерших в 1997 году, открывались только нотариусом Яркиной М.В.

Вместе с тем из объяснений стороны истца следует, что названная квартира на день смерти наследодателя являлась постоянным местом жительства истца, бремя содержания которой она несет до настоящего времени, а потому она совершила необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доводы ДГИ г. Москвы о недоказанности данных утверждений истца суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, выписка из домовой книги спорной квартиры гласит, что на момент приватизации таковой (10.03.1995) наследодатель Власенко М.Ф. была единолично в ней зарегистрирована, а 29.09.1995 на своей площади ею по постоянному месту жительства была зарегистрирована только внучка Ткаченко О.М., а дочь Бырка Л.С. была зарегистрирована в квартире временно до 19.02.1999.

Тем самым на день смерти наследодателя с ней в данной квартире постоянно проживала только внучка – Ткаченко О.М, которая впоследствии по своему месту жительства зарегистрировала в спорную квартиру своих детей – 17.05.2005 Ткачеву В.А. и 29.03.2007 Ткачева М.А.

Внучка наследодателя Ткачева О.М. занимала данную квартиру вместе со своими детьми до своей смерти, которая наступила 19.09.2015.

После смерти своей дочери Ткачевой О.М. Бырка Л.С. была назначена опекуном несовершеннолетних детей последней.

Однако, вопреки доводам стороны истца, такие обстоятельства не свидетельствуют о том, что в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя Бырка Л.С. фактически вступила во владение спорной квартирой, поскольку в ее собственности имелась свою жилая площадь, а опекунство детей дочери Ткачевой О.М. имело место быть только в 2015 году.

Кроме того, по состоянию на 01.12.2018 по оплате ЖКУ по спорной квартире значится значительная задолженность – 345 743,73 руб., что опровергает утверждения стороны истца о должном содержании занимаемой ей до настоящего времени спорной квартиры; представленные суду квитанции об оплате ЖКУ отражают нерегулярную оплату ЖКУ со стороны Бырка Л.С. в 2018 году, при этом доказательств содержания спорного жилого помещения с 03.12.1997 суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старшая дочь Ткачева О.М. – Ткачева К.А., 19.10.1998 суду показала, что родилась уж после смерти наследодателя Власенко М.Ф. и до 2018 года проживала в спорной квартире, откуда съехала в отдельно выданную ей квартиру; указала, что проживала в квартире вместе со своей мамой Ткачевой О.М., маленькими братом и сестрой, а также бабушкой Бырка Л.С. Пояснила, что из-за сложного финансового положения возникла задолженность по ЖКУ, которую они вместе с Бырка Л.С. в настоящий момент активно оплачивают.

К свидетельским показаниям внучки истца о постоянном проживании Бырка Л.С. в спорной квартире суд относится критически, при том, что совокупностью иных доказательств данный факт не подтверждается.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств, совершенных наследником Бырка Л.С. действий по фактическому владению наследственным имуществом до истечения шестимесячного срока для принятия наследства умершей …. Власенко М.Ф., основании для удовлетворения ее настоящих требований суд не усматривает.

Согласно Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

При таких данных, учитывая, что ни один из наследников Власенко М.Ф. не принял ее наследство, встречные исковые требования ДГИ г. Москвы суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку таковое является выморочным, а потому переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бырка Л.С. к Чусовой С.С. и ДГИ г. Москвы о включения имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ДГИ г. Москвы к Бырка Л.А. о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество – удовлетворить.

Признать за г. Москвой право собственности на выморочное имущество - квартиру № …., расположенную по адресу: …. .

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения соответствующих сведений:

- о праве собственности г. Москвы на квартиру № …., расположенную по адресу: …. .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2019