Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-71/19 по административному исковому заявлению фио к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате проведения медицинского освидетельствования, проведенного в отношении фио в период осеннего призыва, фио определена категория годности «Б-3», и выдана повестка на определение даты отправки на дата. С данным решением административным истец не согласен по следующим основаниям. Во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании, административный истец сообщил врачам, что у него имеется заболевание «Дорсопатия. Остеоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Хроническая люмбоишалгия слева. Грыжа диска L4-L5. Нарушение функций проведения по левому малоберцовому нерву на уровне моторных корешков L4-L5». Врачи медицинской комиссии проигнорировали диагноз и жалобы административного истца. На заседании призывной комиссии фио присвоена категория годности «Б». При прохождении медицинского освидетельствования фио просил направить его на обследование в медицинское наименование организации, утвержденного Правительством Российской Федерации от дата №565», для уточнения имеющегося у него диагноза, но ему было отказано в выдаче направлений. Административный истец полагает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего неверно определена в отношении фио категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой принятие оспариваемого решения. На основании изложенного, фио просит суд требования удовлетворить, признать недействительным медицинское заключение о признании его годным к военной службе; признать незаконным решение призывной комиссии адрес о признании фио годным к воинской службе от дата.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставили отзыв на административное исковое заявление, личное дело призывника.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует, что решением Призывной комиссии адрес фио признан годным к службе в армии, административному истцу была выдана повестка на отправку. Однако, как указывает административный истец, у него имеется заболевание, ограничивающее категорию годности, а именно «Дорсопатия. Остеоартроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Хроническая люмбоишалгия слева. Грыжа диска L4-L5. Нарушение функций проведения по левому малоберцовому нерву на уровне моторных корешков L4-L5». На контрольном медицинском освидетельствовании административный истец сообщил комиссии врачей о своем заболевании, однако, дополнительное обследование не назначалось, фио была определена группа годности «Б-3».

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, решением адрес «Отрадное» дата призывник фио был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Городская клиническая больница №67 им. фио» ДЗМ. Был поставлен диагноз: остеохондроз, спондилез грудо-поясничного отдела позвоночника, грыжа диска L4-L5, протрузия диска L5-S1, люмбоишалгический синдром слева, вегетососудистая дистония по кардиальному типу. После прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия адрес вынесла решение о присвоении призывнику фио категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) по ст.66 «В» Расписания болезней (протокол №7 от дата). Призывник фио был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование (КМО) на дата врачом хирургом призывной комиссии адрес. После прохождения КМО был направлен в ГБУЗ «Государственная клиническая больница №13» ДЗМ. Поставлен диагноз: диспластический синдром, S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 (первой) степени, поясничного отдела позвоночника 1 (первой) степени, грудной кифоз с углом 35 (тридцать пять) градусов, остеохондроз грудного, поясничного отдела позвоночника без компрессии невральных структур, болевой синдром, ретролистез L2 на 3 мм, L3 на 2 мм, L4 на 3 мм, умеренно выраженное нарушений функций позвоночника. На основании ст.66 «Д» графы I Расписания болезней призывной комиссией адрес было вынесено решение о присвоении призывнику фио категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Протокол №36 от дата (отмена решения призывной комиссии адрес).

Правительства РФ от дата N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом в соответствии с законом, диагноз при определении категории годности определен верно, права либо свободы административного истца не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по признанию незаконным решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио