Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств по договору поручения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору поручения, мотивируя свои требования тем, что дата путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности между сторонами был заключен договор поручения на совершение истцом, от имении ответчика действий по купле-продаже транспортного средства (далее по тексту – ТС) на условиях и за цену установленную сторонами при заключении договора поручения. Во исполнение указанного договора, истцом была проделана работа по подбору ТС, транспортировке указанного ТС в РФ, а также по подготовке документов на ТС и передаче его (ТС) ответчику. Между тем, истцом в рамках указанного договора, были понесены расходы по оплате стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по оплате таможенных сборов в размере сумма, и иные расходы необходимые для исполнения поручения на приобретение ТС в размере сумма, при этом стоимость вознаграждения за работу истца составила сумма. Однако, как указывает истец в настоящем исковом заявлении, указанные издержки, понесенные им (истцом) в рамках договора поручения, а, равно как и работа поверенного, ответчиком оплачена не была, тогда как поверенный полностью исполнил данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные истцом в рамках договора поручения в сумме сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отклонить их по доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами гражданского дела установлено, что дата ответчиком фио на имя истца фио была выдана нотариально удостоверенная доверенность на совершение от имени ответчика и в его (ответчика) интересах, действия по совершению сделки купли-продажи транспортного средства (далее по тексту – ТС) в странах Шенгенского соглашения, в том числе Федеративной Республике Германия, и после приобретения ТС, доставить данное ТС в Российскую Федерацию – адрес, и подготовить от имени истца документы для оформления ТС на адрес, в том числе путем представления интересов истца в таможенных органах РФ и органах ГИБДД, а также на выполнение иных действий от имени и в интересах ответчика связанных с оформление и куплей-продажей ТС.

Во исполнение достигнутой договоренности по купле-продаже ТС, ответчиком по устной договоренности с истцом, были переданы истцу денежные средства в размере сумма, о чем ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств.

Так, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требования указывает, что достигнутые между сторонами договоренности носили форму договора поручения, а исполнение данного договора, носили характер возмездного оказания услуг, по купле-продаже и транспортировке ТС на адрес и передаче указанного ТС в собственность ответчика. На основании достигнутой договоренности между сторонами, истцом была проделана работа по подбору ТС, транспортировке указанного ТС в РФ, а также по подготовке документов на ТС и передаче его (ТС) ответчику. Между тем, истцом в рамках указанного договора, были понесены расходы по оплате стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по оплате таможенных сборов в размере сумма, и иные расходы необходимые для исполнения поручения на приобретение ТС в размере сумма, при этом стоимость вознаграждения за работу истца составила сумма, однако, указанные издержки, понесенные им (истцом) в рамках договора поручения, а, равно как и работа поверенного, ответчиком оплачена не была, тогда как поверенный полностью исполнил данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Факт приобретения транспортного средства, а также исполнение иных обязательств, взятых на себя истцом в рамках договоренностей сторон, достигнутых в нотариальной доверенности от дата сторонами в судебном заседании, не оспаривалось, и подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Между тем, суд отмечает, что действия и договоренности сторон, установленные нотариальной доверенностью от дата, не могут расцениваться как договор поручения, поскольку исходя из буквального толкования значения указанной доверенности, данная доверенность не порождала возникновение между сторонами взаимных прав и обязанностей, предусмотренных ключевыми условиями договора поручения, а была выдана исключительно на представление интересов ответчика и совершение от его имени сделок на приобретение автомобиля. В данной доверенности отсутствует прямая ссылка на обязанность поверенного приобрести транспортное средство, в конкретном случае доверить поручил действовать от его (доверителя – ответчика) имени при заключении договора купли-продажи автомобиля, а также на выполнение иных действий в случае заключения данного договора.

Так, исходя из п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, п.2 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Однако, проводя аналогию к настоящим правоотношения возникших между сторонами в рамках нотариальной договоренности от дата, между сторонами были достигнуты устные договоренности, которые не были обременены составлением письменные формы договора, с указанием ключевых условий и порядком его (договора) исполнения, при этом в достигнутых между сторонами условиях отраженных в нотариальной доверенности, отсутствует диспозитивная сторона явно указывающая на наличие между сторонами договора поручения, либо иного смешанного договора, исполнение которого, порождало возникновение между сторонами взаимных прав и обязанностей.

Достигнутые между сторонами договоренности не соответствовали, положениями ст.422 ГК РФ, для признания данных правоотношений – договорными, а именно в возникшие правоотношения, изложенные в доверенности от дата, не соответствовали обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), данная доверенность являлась уполномочивающим документом, но не документом, порождающим возникновение взаимных прав и обязанностей.

Таким образом, поскольку судом не были установлены ключевые условия договора поручения, а, равно как и иного имеющего косвенные признаки смешанного договора, который в своей совокупности порождал возникновение между сторонами взаимных прав и обязанностей, при этом возникшие между сторонами правоотношения носили признак договорных на доброй воле, без возникновения между сторонами взаимных прав и обязанностей, судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца об обязанности ответчика по оплате возникших у истца непреднамеренных расходов, не обговоренных сторонами в доверенности от дата.

Кроме того, как судом указывалось ранее, диспозитивная сторонами договорных отношений между сторонами, удостоверенных сторонами нотариальной доверенностью от дата, заключалась в уполномочивании истца на выполнение действий от имени и в интересах ответчика, но в диспозитивной стороне указанной доверенности, отсутствует ссылка выполнение прямых конклюдентных действий порождающих обязательства, а значит в данные доверенные отношения не имели под собой субъективной стороны, явно указывающий на выполнение прямых действий.

Согласно положениям ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что юридически значимые действия, выполняемые в рамках доверенности от дата не были достигнуты на основании договора поручения, а основывались на доброй воле сторон, без возникновения между сторонами каких-либо обязательств необходимых для соблюдения формы договорных отношений. Указанные истцом в исковом заявлении расходы, понесенные им при выполнении действий по доверенности от дата, сторонами предварительно оговорены не были, и как следствие носили добровольный характер со стороны истца.

Ссылка истца о том, что понесенные им расходы были необходимы для приобретения ТС и последующей передаче данного ТС истцу, не может быть принята судом во внимание, в силу того, что в рамках достигнутых договорных отношений удостоверенных доверенностью от дата, ответчик на имя истца были переданы денежные средства в размере сумма, которые в себе подразумевали все расходы которые могли быть понесены при выполнении истцом действий от имени ответчика, - иного судом установлено не было, при этом истец действуя затратил на выполнение действий от имени ответчика, денежные средства заранее не установленные сторонами, в связи с чем расходы понесенные поверенным без предварительной договоренности с доверителем, в силу закона, если иное не предусмотрено договором, не могут быть возложены на доверителя, права которого защищены первоначальными условиями доверенности.

Доводы стороны истца, о том, что действия ответчика неоднократно являлись предметом проверки органами предварительного следствия, судом не могут быть приняты во внимание как убедительные доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку окончательным решением по материалам проверки в рамках уголовного дела является вступивший в законную силу приговор суда, который является для суда преюдиционным, однако в конкретном случае материалы проверки не содержат ни приговор суда, ни какие-либо выводы косвенно относящие к настоящим правоотношения, которые могли быть рассмотрены судом как допустимое доказательство по делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика, о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных в материалы дела спорное ТС, которое было приобретено истцом по поручению ответчика, было передано и поставлено ответчиком на регистрационный учет дата, между тем, истец обратился в суд настоящими исковыми требованиями дата, т.е. в срок более 5 лет с момента возникновения у последнего права на предъявление настоящих исковых требований.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд также полагает необходимым отказать фио в удовлетворении заявленных исковых требований к фио в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору поручения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств по договору поручения, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору поручения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-698/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств по договору поручения, изготовлено дата

Судья фио