Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Лукашин И.А. Дело № 33-9346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей Родиной Т.В., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.,

частную жалобу Изофенко Р.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Изофенко Р.Н. к ГЖИ г. Москвы об оспаривании действий жилищной инспекции СВАО г. Москвы – возвратить истцу.

УСТАНОВИЛА:

Изофенко Р.Н. обратился в суд с иском к ГЖИ города Москвы об оспаривании действий жилищной инспекции СВАО г. Москвы.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель Изофенко Р.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит, по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Изофенко Р.Н. к производству, судья руководствовался положениями ГПК РФ, предусматривающими возвращение искового заявления в случае, если оно не подписано либо подписано неуполномоченным лицом.

Так, из материалов по заявлению Изофенко Р.Н. следует, что поданное от его имени исковое заявление было удостоверено простой электронной подписью, что следует из квитанции об отправке и протокола проверки электронной подписи.

Согласно ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.3.1 и 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Поскольку поданное от имени Изофенко Р.Н. исковое заявление не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, то выводу суда первой инстанции о возврате иска , соответствует требованиям процессуального закона и вышеназванному Порядку, а приведенные в частной жалобе доводы, касающиеся целесообразности требований к электронным подписям, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как не основанные на законе.

Таким образом, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Изофенко Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи