Определение суда апелляционной инстанции

Судья Завьялова С.И. гр.дело № 33-15116/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Родиной Т.В., Андреевой И.Ю.

при секретаре Ю***С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе П***на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать П***в принятии искового заявления к В***об обязании уплатить штрафы и транспортный налог.

УСТАНОВИЛА:

Истец П***. обратилась в суд с иском к ответчику В***об обязании уплатить штрафы и транспортный налог, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит П***по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления П***., суд первой инстанции исходил из того, что истец не надела правом обращаться в суд с означенным иском, поскольку просит обязать В***уплатить штрафы и транспортный налог.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует их текста искового заявления, между истцом и ответчиком 18.07.2014г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого к В***перешло право собственности на автомашину *****, о чем была сделана отметка о новом собственнике в паспорте транспортного средства. Вместе с тем, В***. не совершил действия по перерегистрации ТС, в связи с чем, П***. были начислены налоги на автомобиль в сумме 64 311 руб., а так же вынесены постановления о наложении штрафов за нарушение ПДД РФ на общую сумму 52 000 руб.

Полагая свои права нарушенными, так как ответчик не переоформил надлежащим образом право собственности на транспортное средство, П***обратилась в суд с означенным иском в защиту своих интересов, а не интересах иных лиц или государственных органов.

При таких обстоятельствах и учитывая, что П***заявила требования от своего имени и в своих интересах, а заявленные ей требования подсудны суду общей юрисдикции, оснований полагать, что заявленные требования не затрагивают права и законные интересы истца, а следовательно, и условий не принять иск, у суда первой инстанции не имелось, при этом определение достаточности доказательств для разрешения заявленного спора, в силу - ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку основания, указанные в определении суда для отказа в принятии заявления отсутствуют, коллегия соглашается с доводами частной жалобы и приходит к выводу, что определение вынесено судом в нарушение норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд при решения вопроса со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований - ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: