Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1907/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 17 декабря 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Доброхотова Александра Валериановича, ** *** 19** года рождения, гражданина РФ, уроженца Республики Марий Эл, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, Г. район, д. К., ул. 2-я К., д. *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Доброхотов А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно:

29 августа 2018 года в 21 час. 30 мин. на 103 км МКАД, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, в составе с полуприцепом «***», государственный регистрационный знак ** *** ***, Доброхотов А.В. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 ПДД РФ – двигаясь по левой стороне выезда с территории АЗС «BP», совершая маневр правового поворота при выезде на внешнюю сторону МКАД в направлении Я. шоссе, не занял крайнего правового положения и не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся попутно по правовому краю автомашиной «***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, под управлением водителя Ф*** *.*. В результате ДТП пострадала водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, Ф*** *.*., которой, согласно заключению эксперта № ***/**** Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, –Доброхотов А.В. в судебном заседании вину в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признал, об обстоятельствах произошедшего рассказал, что вечером 29 августа 2018 года, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, он выезжал с АЗС «BP», расположенной на 103 км МКАД. Посмотрел в правое зеркало и, убедившись в отсутствии препятствий, сосредоточил внимание на левом зеркале, продолжил движение чуть левее, чтобы не зацепить отбойные ограждения справа. В этот момент он почувствовал столкновение с его автомашиной и сразу остановился. Доброхотов А.В. пояснил, что он не мог двигаться в середине полосы, чтобы не зацепить ограждение справа, а Ф*** *.*. находилась справа в конце прицепа и должна была убедиться в безопасности своего маневра. Также он сообщил, что его начальницей П*** *.*., которая приехала по его просьбе на место ДТП, была вызвана скорая медицинская помощь для Ф*** *.*., от которой она почему-то отказалась. У Ф*** *.*. имелись признаки алкогольного опьянения – невнятная речь, в связи с чем он просил сотрудников ДПС провести ей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Защитник Доброхотова А.В. – адвокат Седельников А.В. поддержал доводы защищаемого лица и заявил устные ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ДПС Ч. *.*., о назначении судебной медико-баллистической экспертизы в связи с отсутствием в заключении эксперта указания на локализацию полученной Ф*** *.*. травмы, а также сомнениями в том, что Ф*** *.*. сломала палец в результате ДТП. Седельников А.В. просил производство по делу в отношении Доброхова А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку сотрудники ГИБДД ссылались на то, что на месте ДТП находится перекресток, однако территория АЗС является прилегающей территорией, поэтому Ф*** *.*. нарушила п. 8.3 ПДД РФ. Кроме того, Седельников А.В. пояснил, что в схеме ДТП имеются исправления, которые не заверены.

Потерпевшая Ф*** *.*. в судебное заседание явилась и сообщила, что вечером 29 августа 2018 года, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, двигалась по внешней стороне МКАД от Щ. шоссе в сторону Г. и заехала на АЗС «BP» на 103 км МКАД. Выезжая с АЗС, заняла крайне правое положение в полосе для выезда на МКАД, слева от нее стояла фура марки «***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, с прицепом, государственный регистрационный знак ** *** ***, у которой не были включены знаки поворота. Неожиданно для Ф*** *.*. фура начала движение, и Ф*** *.*. сразу остановила свой автомобиль, но через несколько секунд фура его зацепила и потащила за собой, прижав правым передним колесом к бордюру. Тем не менее автомашина «***» продолжила движение и остановилась, полностью выехав на МКАД. В результате ДТП автомобиль Ф*** *.*. получил повреждения, а сама Ф*** *.*. впоследствии обратилась в медицинское учреждение, где у нее выявили перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти без смещения. В какой именно момент получена травма, она не обратила внимание, но точно в результате столкновения с «***». От осмотра врачами скорой помощи на месте ДТП она отказалась, поскольку сначала не чувствовал перелома, но потом у нее начал опухать палец, и после оформления ДТП она обратилась в травмпункт.

В судебном заседании по ходатайству защитника Седельникова А.В. опрошена свидетель П*** *.*., которая сообщила, что является инди-видуальным предпринимателем и работодателем Доброхотова А.В., 29 августа 2018 года приехала на место ДТП по его звонку. Выйдя из машины, она подошла к фуре и увидела Ф*** *.*., которая ходила и держалась за палец, при этом у нее (Ф*** *.*.) было неадекватное поведение. После этого П*** *.*. вызвала скорую помощь, по приезде которой потерпевшая от медицинской помощи отказалась. Также П*** В.А. вызвала наряд ДПС, сотрудники которого провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Доброхотова А.В. и Ф*** *.*, однако соответствующие протоколы приобщены к материалам дела не были. У фуры Доброхотова А.В. оказался погнут отбойник, а у автомобиля Ф*** *.*. было сломано левое зеркало и повреждено колесо, также имелись царапины на левой двери и бампере.

В судебном заседании исследована видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомашине «***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, из которой следует, что при выезде на МКАД Доброхотов А.В. медленно следовал без остановки по левой стороне выезда с территории АЗС «BP», а непосредственно при выезде на МКАД сместил машину правее.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Доброхотова А.В. в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следу-ющими исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № **ФП***475 от 27 ноября 2018 года, согласно которому 29 августа 2018 года в 21 час. 30 мин. на 103 км МКАД, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, в составе с полуприцепом «***», государственный регистрационный знак ** *** ***, Доброхотов А.В. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 ПДД РФ – двигаясь по левой стороне выезда с территории АЗС «BP», совершая маневр правового поворота при выезде на внешнюю сторону МКАД в направлении Ярославского шоссе, не занял крайнего правового положения и не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с двигавшейся попутно по правовому краю автомашиной «***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, под управлением водителя Ф*** *.*. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак * *** ** ***, Ф*** *.*., которой, согласно заключению эксперта № ***/**** Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- протоколом № **МР***1469 осмотра места совершения административного правонарушения от 30 августа 2018 года, в соответствии с которым инспектором ДПС в присутствии понятых, с участием Доброхотова А.В. и Ф*** *.*. произведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: 103 км МКАД, внешняя сторона (л.д.4-8);

- схемами места ДТП от 29 августа 2018 года (л.д. 9-10);

- фото места ДТП (л.д. 20-22);

- рапортом старшего дежурного ДПС от 30 августа 2018 года (л.д. 3);

- заключением эксперта № ***/**** ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ, согласно которому у Ф*** *.*. установлен перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти без смещения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 39-40).

Исследовав письменные материалы дела, оценив объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об администра-тивном правонарушении, – Доброхотова А.В. и его защитника-адвоката Седельникова А.В., а также показания потерпевшей Ф*** *.*. и свидетеля П*** *.*., суд приходит к следующему.

Необходимым основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является установление факта нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу исследованные в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении, которые указаны выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам действующего законодательства, и существенных нарушений норм КоАП РФ при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Показания Ф*** *.*. суд в целом признает достоверными и состоятельными, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Сообщенные ею сведения о том, что управляемый Доброхотовым А.В. автомобиль стоял на месте, когда она начала его объезд справа, противоречат указанной выше видеозаписи, однако не влияют на оценку действий Доброхотова А.В.

Вопреки утверждению защитника Седельникова А.В., Ф*** *.*. не допустила нарушения п. 8.3 ПДД РФ, поскольку данная норма предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а не по прилегающей к ней территории.

Судом установлено, что Доброхотов А.В., выполняя требования данной нормы Правил дорожного движения при выезде на МКАД, допустил нарушения приведенных выше пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.5 тех же Правил.

Показания свидетеля П*** *.*. не подтверждают и не опровергают вину Доброхотова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку П*** *.*. не являлась непосредственным участником ДТП и не присутствовала в момент его совершения.

Отсутствие в представленных суду материалах дела документов о проведении освидетельствования участников ДТП на предмет алкогольного опьянения суд расценивает как подтверждение того факта, что Доброхо- тов А.В. и Ф*** *.*. были трезвы.

Суд не находит необходимости в вызове в судебное заседание инспектора ДПС Ч. *.*., составившего план-схему происшествия, поскольку не сомневается в его надлежащем участии в процессуальных действиях по рассматриваемому делу; имеющееся в схеме исправление конфигурации выезда с территории заправки удостоверены подписями Доброхотова А.В. и Ф*** *.*. Кроме того, Доброхотов А.В. расписался и на всех других документах дела, на которых должна была быть его подпись.

Суд также не видит необходимости в проведении судебной медико-баллистической экспертизы, поскольку признает имеющуюся совокупность доказательств достаточной для подтверждения факта, причинения Ф*** *.*. средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП.

На основании вышеуказанного суд квалифицирует действия Доброхотова А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Ф*** *.*.

При назначении Доброхотову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Доброхотова А.В.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Добро- хотова А.В., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Доброхотова Александра Валериановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (9 СБ), ИНН ***089101, КПП ***731005, расчетный счет получателя ***810045250010041, наименование отделения банка – Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, БИК ***25000, ОКАТО ***63000, ОКТМО ***63000, КБК ***0020016000140, УИН ***77185130009443.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.П. Лисовицкий