Определение суда апелляционной инстанции

Судья Данилина Е.А.

Гр. дело № 33-8330/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Государственному унитарному предприятию Московской области «Агрокомплекс «Яхромский» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 09 января 2019 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки заявления не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию Московской области «Агрокомплекс «Яхромский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 апреля 2016 г. по 27 августа 2018 г. в должности заместителя директора по коммерческим вопросам, однако заработная плата в полном объеме не выплачена.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению приложены светокопии документов, не отвечающих требованиям ст.71 ГПК РФ.

С данным выводом суда, сделанным без учета фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не может согласиться.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано местонахождение ответчика, содержится требование заявителя, имеется ссылка на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены необходимые документы.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При этом, даже отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судьей данные обстоятельства не были учтены.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить истцу предоставить необходимые документы для суда и ответчика, а в случае необходимости оказать истцу содействие в собирании и истребовании доказательств от ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 05 декабря 2018 года сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда, то отсутствовали основания для оставления искового заявления фио без движения.

При таких обстоятельствах постановленное определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца.

Кроме того, в частной жалобе фио указывает на то, что копия определения от 05 декабря 2018 г. была получена им 17 декабря 2018 г. на приеме у судьи, то есть за три дня до истечения установленного срока для обжалования; своевременно истец не был извещен о принятии указанного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения об оставлении искового заявления без движения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: