Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4952/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор №562/П1/1-01-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренные Договором сроки своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом, расположенный по строительному адресу: адрес, Жилой комплекс №1, корп.1, и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – Квартиру №562, площадью 37,1 кв.м., а участник долевого строительства принять на себя обязательства уплатить обусловленную Договором цену в установленный настоящим договором срок и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома. Общая стоимость договора ДДУ составила 2.170.350 рублей и была оплачена истцом в установленные договором сроки. Сроком окончания строительства и передачи объекта долевого строительства согласно ДДУ была определена дата адрес дата, однако в установленный договором срок объект строительства истцу передан не был. Кроме того, при подписании акта приема передачи истцу стало известно, о несоответствии площадей, заявленных ответчиком в ДДУ, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете цены договора, однако истцу было отказано ссылкой на п.3.2 Договора. На основании вышеизложенного истец просит суд признать пункт 3.2 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и штраф в размере 50%, от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в котором заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, однако в случае их удовлетворения просил применить положен и ест. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком не позднее дата (п.5.1 договора долевого участия).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор № 562/П1/1-01-15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора составила 2.170.350 рублей.

Согласно п.5.2. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по Акту приема –передачи объект долевого строительства не позднее дата.

дата Застройщик направил истцу уведомление о завершении строительства, в котором, день и время осмотра квартиры, заключения договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, получения ключей и подписания акта приема-передачи квартиры, обязался сообщить дополнительно, в срок не позднее дата. дата Застройщик направил истцу уведомление, в котором гарантировал выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ в соответствии с условиями договора, в срок не позднее дата.

Свои обязательства истец по договору долевого участия выполнила надлежащим образом, оплатив в обусловленный срок сумму в размере 2.170.350 рублей, что подтверждается платежным поручением №20978 от дата, а также справкой №49-17 от дата и актом от дата исполнения обязательств Участником по договору №562/П1/1-01-15. В свою очередь, ответчик в установленные договором сроки, объект строительства истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, решением Бутырского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма.

В последующем решением Бутырского районного суда адрес от дата, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки за период с дата по дата в размере сумма.

А также решением Бутырского районного суда адрес от дата, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик обязательство по договору в части подписания передаточного акта на передачу объекта долевого строительства в собственность истца и выдаче ключей от жилого помещения, исполнил только дата, между тем, при подписании акта приема-передачи квартиры, истцу стало известно, о несоответствии площадей, заявленных ответчиком в ДДУ, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о перерасчете цены договора, однако истцу было отказано ссылкой на п.3.2 Договора.

Рассматривая исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

Как усматривается из расчета неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, представленного стороной истца следует, что сумму неустойки за период с дата по дата составляет сумма, из расчета, представленного в материалах гражданского дела.

Суд находит расчет задолженности, представленный стороной истца объективным и верным, при этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в пользу потребителя фио в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В части требований истца о признании п.3.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса №562/П1/1-01-15 от дата – недействительным, суд полагает необходимым отказать, в силу следующего.

Истец указывает, что по результатам обмера передаваемого жилого помещения разница с заявленной площадью, указанной в договоре и фактической, составила 1.3кв.м.

Оспариваемым истцом пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если общая площадь квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации окажется более или менее той, что указана в п. 3.1 договора, цена договора изменению не подлежит.

Так, исходя из положений Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Указанным требованиям договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует.

В силу Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора ( Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таких фактов при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку из буквального толкования оспариваемого положения договора следует, что цена договора не подлежит изменению как в случае увеличения, так и в случае уменьшения фактической площади возведенного объекта, указанное условие было согласовано сторонами добровольно при заключении договора, на качество объекта незначительное уменьшение его площади не повлияло, то какого-либо нарушения прав истца суд не усматривает, при этом отмечает, что истец, подписывая договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласился со всеми условиями договора, в том числе и с содержанием пункта 3.2, который закону не противоречит.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что нарушений и отклонения от условий договора, определенных застройщиком и участником долевого строительства, установлено не было, то производные от него требования по взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4952/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4952/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, изготовлено дата

Судья фио