Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Как установил суд первой инстанции, фио, дата, в время, по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М841ММ777, при выезде с пересечения проезжих частей совершила поворот налево таким образом, что ее транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, при наличии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушила п.8.6 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подала жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, так как считает его незаконным и необоснованным.

фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания суду не представила. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд рассмотривает настоящее дело в отсутствие фио

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы фио поддержала в полном объеме. Относительно рассматриваемых событий сообщила суду второй инстанции, что ее доверителя ввела в заблуждение дорожная разметка, при этом встречных машин не было. фио имеет двоих несовершеннолетних детей, которых ежедневно возит на секции. В этой связи автомобиль является необходимым как средство передвижения. Вину в содеянном фио признает.

Выслушав объяснения фио, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения фио к административной ответственности.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 77 ПП 1336272 по делу об административном правонарушении от дата; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением фио; данными из ФИАС в отношении фио

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения. Документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об оговоре со стороны сотрудника ДПС, в представленных материалах не имеется.

Суд второй инстанции не усматривает оснований для получения дополнительных сведений, а также вызова и допроса свидетелей и постановляет решение на имеющихся в деле доказательствах, сочтя их достаточными.

Доводы жалобы фио о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушениями требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки собранным доказательствам и не правильно применил нормы материального и процессуального права не находит своего подтверждения. Из представленных суду второй инстанции материалов следует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Сам факт выезда, в нарушение ПДД РФ, на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, в рассматриваемой жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятие решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио