Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении фио по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №89 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, постоянно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекавшийся, на учетах в НД и в ПНД не состоящий (паспортные данные...),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №89 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно – фиоД, дата по адресу: Москва, адрес не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере сумма, назначенный ему в качестве наказания по постановлению №0355431010118041800009821, вынесенному контролером наименование организации дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата адресМосквы», вступившему в законную силу дата. Решение о признании вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено мировым судьей по существу в отсутствие фио, который извещался о явке в судебное заседание надлежащим образом, в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

фио подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по его административному делу, в которой фио ссылается на то, что: 1) он не был уведомлен о необходимости оплаты штрафа по постановлению №0355431010118041800009821, в связи с чем в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и что исключает наличие его вины в форме умысла, о наложении на него административного штрафа он узнал из банка данных ФССП, после чего дата административный штраф оплатил, но это не было учтено при составлении протокола об административном правонарушении, 2) протокол об административном правонарушении был составлен в его (фио) отсутствие, и при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и копия протокола в течение 3х дней со дня его составления ему направлена не была, 3) он не был извещен о месте и времени рассмотрения его дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, чем было грубо нарушено его право на защиту.

фио в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его делу об административном правонарушении. Дополнил, что копию постановления по делу об административном правонарушении от дата он не получал, и о назначении ему указанным постановлением административного штрафа узнал только в дата, сразу после чего оплатил административный штраф, и что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и рассмотрении его административного дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ мировым судьей, чем было нарушено его право на защиту.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении фио, выслушав в судебном заседании фио и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела об административном правонарушении, подробно перечисленных в обжалуемом постановлении мирового судьи, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции, и которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио (лд1) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Одновременно суд отмечает, что протокол об административном правонарушении был правомерно составлен должностным лицом наименование организации в отсутствие фио, поскольку фио надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении (дата, время, по адресу: Москва, адрес) соответствующим извещением, направленным ему по адресу места его жительства: Москва, адрес почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор 14580126723197 (лд3), которое было получено фио дата (см.отчет об отслеживании почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор 14580126723197, который был приобщен к письменным материалам дела в судебном заседании (лд27). Поэтому должностное лицо наименование организации в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ правомерно приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие фио

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям фио по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании было достоверно установлено, что фио постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010118041800009821, вынесенным дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (лд2). Указанное постановление было направлено фио почтой, почтовым отправлением с идентификатором 14580222564366, и было получено фио дата (см.лд4 + отчет об отслеживании почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор 14580222564366, который был приобщен к письменным материалам дела в судебном заседании (лд26). Указанное постановление по делу об административном правонарушении фио не обжаловалось и с учетом получения фио его копии дата вступило в законную силу дата. Последним днем уплаты административного штрафа, назначенного ему указанным постановлением по делу об административном правонарушении, для фио было дата. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до дата включительно, фио указанный выше административный штраф не оплатил, в связи с чем дата в время совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данных о том, что фио ходатайствовал об отсрочке или рассрочке оплаты назначенного ему административного штрафа, суду не представлено. Вина фио в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана и подтверждается письменными материалами настоящего дела об административном правонарушении, содержание которых подробно изложено выше. Датой и временем совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является дата, время. Местом совершения фио указанного административного правонарушения является адрес его постоянной регистрации и фактического проживания – Москва, адрес.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собою отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении, суд 2й инстанции не усматривает.

Мировой судья назначила фио административное наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Одновременно суд отмечает, что мировой судья назначила фио минимально возможное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы фио и доводов, высказанных им в судебном заседании суда 2й инстанции, о том, что он не был уведомлен о необходимости оплаты штрафа по постановлению №0355431010118041800009821 (не получал копию постановления по делу об административном правонарушении от дата), в связи с чем в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и что исключает наличие его вины в форме умысла, о наложении на него административного штрафа он узнал из банка данных ФССП, после чего дата административный штраф оплатил, но это не было учтено при составлении протокола об административном правонарушении, то указанные его доводы суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются тем достоверно установленным в судебном заседании фактом, что копия постановления по делу об административном правонарушении №0355431010118041800009821 от дата, направленная фио почтой, почтовым отправлением с идентификатором 14580222564366, была получена фио дата (см.лд4 + отчет об отслеживании почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор 14580222564366, который был приобщен к письменным материалам дела в судебном заседании (лд26), а то обстоятельство, что фио оплатил назначенный ему указанным постановлением административный штраф дата, не может расцениваться как основание для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку указанный административный штраф, согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должен был быть оплачен фио до дата включительно.

Что касается доводов жалобы фио и доводов, высказанных им в судебном заседании суда 2й инстанции, о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, и при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и копия протокола в течение 3х дней со дня его составления ему направлена не была, то суд отмечает, что должностное лицо наименование организации в соответствии с положениями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ правомерно приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие фио, обоснования чему подробно изложены выше, а так же обращает внимание на то, что копия протокола об административном правонарушении направлялась фио почтой, почтовым отправлением с идентификатором №14580127969433 (см.лд1 оборот), которое было получено фио дата (см.отчет об отслеживании почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор №14580127969433, который был приобщен к письменным материалам дела в судебном заседании (лд28).

Что касается доводов жалобы фио и доводов, высказанных им в судебном заседании суда 2й инстанции, о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения его дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, чем было грубо нарушено его право на защиту, то суд отмечает, что мировой судья обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении фио в его отсутствие по следующим основаниям.

фио был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, которое было назначено мировым судьей для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении фио на дата, время, повесткой, направленной ему почтой по адресу места его постоянной регистрации, которая не была вручена фио в связи с неявкой фио для ее получения, после чего была возвращена отправителю (мировому судье) в связи с истечением срока хранения (см.лд8). Согласно положениям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями и дополнениями - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации №343 от дата. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно и согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ приняла решение о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу в отсутствие фио

В свете вышеизложенного суд 2й инстанции признает доводы рассматриваемой жалобы и доводы, высказанные фио в судебном заседании суда 2й инстанции, несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признала фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначила ему справедливое наказание в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении фио, оставляет без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, а так же оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио суд 2й инстанции не видит.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения оснований и целесообразности в применении к фио положений ст.2.9 КоАП РФ суд не видит.

Одновременно суд отмечает, что мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении фио по существу в пределах срока привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который истекал только дата, и что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не влечет за собою его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №89 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу фио на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио