Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 07 декабря 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ауэсберга А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. от 26.10.2018 года, которым

Ауэсберг АА, личные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. от 26.10.2018 года Ауэсберг А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ауэсберг А.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. Доводы мотивированы тем, что судом при назначении наказания не приняты во внимание все обстоятельства, а именно характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что он (Ауэсберг А.А.) работает и, согласно договору возмездного оказания услуг, от Ауэсберга А.А. требуется для осуществления трудовой деятельности обязательное наличие действующего водительского удостоверения для выполнения должностных поручений, данная работа является его единственным источником дохода, поскольку он содержит на иждивении всю свою семью. Кроме этого, указал, что принимал лекарственные препараты за 3 дня до вменяемого правонарушения ввиду чего в его крови было установлено наличие амфетамина, каннабиноидов, при этом, наркотические средства и психотропные вещества он не употреблял. Учитывая вышеописанное, а также признание в суде первой инстанции своей вины, он (Ауэсберг А.А.) полагает, что у мирового судьи были все основания применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В судебное заседание Ауэсберг А.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, Ауэсберг А.А. 06.08.2018 года в 21 час 15 минут по адресу: г. Москва, ***, управлял автомашиной марки «Фольксваген Пассат СС» г.р.з. ***, в нарушение пункта 2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Ауэсбергом А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2018, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 403 от 06.08.2018, согласно которого у Ауэсберга А.А. обнаружены в крови (вещества, средства): амфетамин, каннабиноиды, и с результатами которого Ауэсберг А.А. согласился, рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Гордеевой Е.А. от 06.08.2018 о выявленном правонурашении, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.08.2018, копией протокола осмотра места происшествия административного правонарушения от 06.08.2018, схемой места ДТП, объяснениями Ауэсберга А.А. от 08.08.2018, в которых он подтвердил факт управления транспортным средством, объяснениями Гезуля И.Ю. от 08.08.2018, запросом в медицинскую организацию, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, справкой ФИС ГИБДД-М. Кроме того сам факт совершения правонарушения не отрицается и самим Ауэсбергом А.А.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ауэсберга А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Таким образом, не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ауэсберга А.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о его виновности.

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Считать какое-либо исследованное мировым судьей доказательство недопустимым оснований не имеется. Всем имеющимся доказательствам, мировым судьей дана соответствующая оценка, с которой согласен суд, рассматривающий жалобу. Оснований для переоценки каких-либо доказательств суд не находит.

Назначая наказание, мировой судья верно определил отягчающее обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения), поскольку согласно имеющейся в материалах дела информации, Ауэсберг А.А. в течении года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, то есть за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, всех сведений о личности виновного, наличия смягчающего обстоятельства (признание вины, раскаяние) и отягчающего обстоятельства. Поэтому суд считает наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Поэтому оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, суд не находит. Доводы Ауэсберга А.А. о том, что он (Ауэсберг А.А.) работает и, согласно договору возмездного оказания услуг, от Ауэсберга А.А. требуется для осуществления трудовой деятельности обязательное наличие действующего водительского удостоверения для выполнения должностных поручений, данная работа является его единственным источником дохода, поскольку он содержит на иждивении всю свою семью, не может повлечь освобождение от назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку данные обстоятельства были учтены мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств.

Довод Ауэсберга А.А. о том, что состояние опьянения установлено ввиду приема им лекарственных препаратов суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 403 от 06.08.2018.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил: 

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. от 26.10.2018 года в отношении Ауэсберга А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ауэсберга А.А. - без удовлетворения.

 Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Воронин