Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление *** от дата, вынесенное инспектором * отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от дата, вынесенное инспектором * отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы.

Решением заместителя начальника * отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата вышеуказанное постановление **** от дата, вынесенное инспектором * отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание фио будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов жалобы, дата в время по адресу: МКАД *** км, напротив МГО № *** от адрес, внешнее кольцо, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому дата в время по адресу: МКАД **км, напротив МГО *** от адрес, внешнее кольцо, адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-** адрес, которым зафиксировано правонарушение, совершенное фио, имеет идентификатор № ***, свидетельство о поверке № 0***, прибор прошел поверку, которая действительна до дата. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом правовая оценка полноты собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении материалов осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований дорожной Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, что квалифицируется по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение запретов и требований, содержащихся в Приложениях к , приведшим к пересечению линии дорожной Прил. 2 к ПДД РФ, является достаточным основанием для квалификации действий водителя фио по Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Приложения к РФ являются их неотъемлемой частью и содержащиеся в них требования и запреты обязательны для соблюдения.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановлением должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение заместителя начальника * отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата на вышеуказанное постановление должностного лица мотивировано, доводам жалобы заявителя дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания фио должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания *** от дата, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора * отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес ***от дата и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио