Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к наименование организации о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, неустойки в сумме сумма за период с дата по дата, присуждении судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме сумма, сумма на оплату услуг представителя, сумма в счет расходов по оплате услуг нотариуса, сумма расходов по оплате дефектовки автомобиля, сумма почтовых расходов, а также штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата в результате ДТП по вине водителя фио был поврежден ее автомобиль марка автомобиля, г.р.н. Р 122 ОМ 777; она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков дата, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу сумма страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в наименование организации, которое оценило ущерб от ДТП в сумме сумма, в досудебном порядке ответчик выплатил истцу по претензии сумма, в связи с чем истец просит присудить ему с ответчика разницу в сумме сумма, а также удовлетворить ее прочие требования о присуждении компенсации морального вреда, неустойки и возмещении судебных расходов, штрафа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, против снижения неустойки и штрафа возражал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения на иск, в которых просит требования истца отклонить, ссылаясь на то, что страховщик исполнил обязательства перед истцом полностью, выплатил страхового возмещение в соответствии с требованиями Единой методики в сумме сумма Указал, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку скрыл от суда факт досудебного урегулирования спора; стоимость услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя завышены, требование о компенсации морального вреда необоснованно; просил иск о взыскании неустойки и штрафа отклонить, а при удовлетворении снизить по правилам ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что автомобиль марка автомобиля ГЛК 300, г.р.н. Р 122ОМ 777 принадлежит по праву собственности истцу. Данный автомобиль был поврежден в результате ДТП дата по вине водителя фио на адрес, ТТК вследствие нарушения последним требований п.10.1 ПДД РФ.

дата фио обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков по полису ЕЕЕ № 1029090069; ответчик осмотрел автомобиль истца и дата принял решение о выплате страхового возмещения в сумме сумма

Далее, истец, не согласившей с суммой страхового возмещения, дата произвела разборку автомобиля (дефектовку) и телеграммой вызвала страховщика на осмотр автомобиля дата силами наименование организации.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № МС317/09-18 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики.

дата истец направила ответчику заявление о добровольном исполнении ее требования о доплате страхового возмещения с приложением копии заключения, которое страховщик получил дата.

В ответ на заявление истца, ответчик уведомил истца о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма, а экспертное заключение наименование организации не соответствует требованиям Единой методики и сообщил о принятии решения о доплате страхового возмещения в сумме сумма

В соответствии с рецензией № 2128-П наименование организации на заключение наименование организации датчик парковки наружный правый подлежит окраске, в заключении указаны неверные каталожные номера подголовников, датчика парковки заднего, подножки заднего бампера, расчет материалов произведен неверно, количество нормо-часов на работы, а также перечень необходимых работ не соответствует нормативам завода – изготовителя, стоимость запасных частей не соответствует данным электронных баз данных стоймостной информации, повреждения датчика парковки заднего левого внутреннего на фотоматериалах не зафиксированы, в связи с чем экспертное заключение не соответствует положению ЦБ РФ № 432-П от дата, составлено неверно в виду ошибок в расчетной части заключения.

дата, после обращения истца в суд дата, ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата № 432-П (далее - Методика).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В силу п. 7.1 "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России дата № 432-П), справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с к настоящей Методике и обновляются не реже 1 раза в адрес.

Согласно экспертного заключения наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по данным справочников РСА с учетом износа составляет сумма (стр. 28), при этом вывод эксперта о том, если стоимость материалов, запасных частей и одного нормо-часа в справочниках отличается более чем на 10% от стоимости, рассчитанной с учетом подходов и принципов, указанных в Единой методике, не следует применять справочники РСА, не мотивирован в заключении, расчет по электронным справочникам баз данных и справочникам РСА сравнительным методом не проведен, в связи с чем суд принимает за основу стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма по справочникам РСА.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в сумме сумма и предъявляемыми истцом требованиями сумма составляет менее 10 процентов, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности, а, следовательно, требования истца о доплате страхового возмещения в сумме сумма необоснованными и подлежащими отклонению.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ст. 12 Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных , и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что страховщик нарушил срок осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем от суммы доплаты в размере сумма, в пользу истца с ответчика следует присудить неустойку за период со дня следующего за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме с дата до дня выплаты дата в размере 31346,61 *1%*91=28525,сумма

Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклоняется судом, ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, законный, никаких доказательств обратного ответчиком не доказано.

Моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей").

Факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен судом, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности в его пользу с ответчика следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Расходы истца по оформлению полномочий представителей по конкретному делу в связи с ДТП дата у нотариуса адрес, удостоверение копии доверенности составили сумма, подтверждено квитанцией (л.д. 71) признаны судом относимыми к делу, а потому подлежащими возмещению ответчиком; расходы истца по оценке в сумме сумма подтверждены чеком (л.д 68), их чрезмерность ответчиком не доказана, они относимы, а потому также подлежат возмещению ответчиком; расходы истца по оплате услуг представителя по договору ЮР-ЯР № 7201809211 от дата обоснованы чеком об оплате цены договора в сумме сумма и включают составление иска, консультацию, представительство в судом распределяются судом с учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителя в одном заседании, требований разумности и относятся в сумме сумма на ответчика; расходы по дефектовке автомобиля перед осмотром наименование организации обоснованы договором на работы с ООО ЭВАЗ МОТОРС» и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма относимы, а потому подлежат возмещению истцу с ответчика (л.д. 16-17); почтовые расходы в сумме сумма на оправку телеграммы ответчику с уведомлением об осмотре автомобиля относимы, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Штраф в пользу истца не присуждается, поскольку его требование о взыскании страхового возмещения отклонено судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить государственную пошлину исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме сумма, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по дефектовке автомобиля, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет расходов по оплате юридически услуг, сумма в счет почтовых расходов.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки в остальной части – отклонить.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по дефектовке автомобиля, сумма в счет нотариальных расходов, сумма в счет расходов по оплате юридически услуг, сумма в счет почтовых расходов.

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки в остальной части – отклонить.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: