Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4788/18 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.И. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата, в результате противоправных действий третьих лиц, по адресу: адрес, у детской музыкальной школы «Радость» было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Т673СМ197, принадлежащее на праве собственности фио В момент повреждения транспортного средства гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от всех видов ущерба, на период с дата по дата, с размером страховой суммы в сумма, в подтверждение чего выдан полис АА 101507070 от дата, по условиям которого, предусмотрена франшиза, размер которой составляет сумма. По данному факту истец обратился к ответчику, представив все необходимые документ, в результате чего, страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом удержания франшизы, которая составила сумма. В соответствии с отчетом наименование организации №091/ОУ-15 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составила сумма. Таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения определяется, как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленного оценочным заключением и суммой выплаченного страхового возмещения, которая равна сумма. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за составление оценочного отчета в размере сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суда, на основании чего, просила суд в удовлетворении иска отказать, однако, в случае, если, суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата, в результате противоправных действий третьих лиц, по адресу: адрес, у детской музыкальной школы «Радость» было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Т673СМ197, принадлежащее на праве собственности фио, о чем свидетельствует справка ОМВД России по адрес.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата усматривается, что при осмотре транспортного средства были обнаружены следующие повреждения, а именно: множественные царапины повреждения лакокрасочного покрытия на переднем левом крыле, передней и задней левых дверях, заднем левом и заднем переднем бамперах, правых передней и задней дверях, заднем правом и переднем крыле, крыше автомобиля. Царапины на правых и левых дисках колес, надрывы покрышек передних и задних колес. Выбоина на лобовом стекле, а также царапины на передних фарах. Царапины на корпусе правого и левого зеркал заднего вида, а также царапины с повреждением лакокрасочного покрытия и вмятины на правом и левом порогах, происхождение данных повреждений ему неизвестно.

В момент повреждения транспортного средства гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от всех видов ущерба, на период с дата по дата, с размером страховой суммы в сумма, в подтверждение чего выдан полис АА 101507070 от дата, по условиям которого, предусмотрена франшиза, размер которой составляет сумма.

Согласно п. 1 ст. 33 Правил страхования транспортных средств, франшиза является «безусловной», при этом размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

В соответствии с отчетом наименование организации №091/ОУ-15 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет сумма.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения по двум из пяти убытков истца, что с учетом удержания франшизы, составило сумма.

Таким образом, по мнению истца сумма невыплаченного страхового возмещения определяется, как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленного оценочным заключением и суммой выплаченного страхового возмещения, которая равна сумма.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявила ходатайство о применении последствий сроков исковой давности в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ. Пояснила суду, что заявленное истцом событие произошло дата, при этом выплата страхового возмещения со стороны ответчика произведена дата, что свидетельствует о том, что истец владел информацией о выплате страхового возмещения и имел возможность в установленный срок обратиться в суд с данными требованиями, однако, срок исковой давности истек дата, тогда как исковое заявление фио подано в Бутырский районный суд адрес дата, что выходит за пределы сроков исковой давности, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, заявила, что в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 199, 966 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов по истечении установленного законом двухгодичного срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено дата.