Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/18 по иску Тумановой О.В. к Ревзину В.Л. о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец Туманова О.В. обратилась в суд с иском к Ревзину В.Л. о взыскании долга в размере 600 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 18.01.2018 ответчик взял у нее в долг денежные средства в указанном размере сроком до 18.04.2018 под 36% годовых, однако от возврата долга до настоящего времени последний уклоняется. Вместе с тем просила суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Истец Туманова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ревзин В.Л. судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 18.01.2018 Ревзин В.Л. получил от Тумановой О.В. денежные средства в размере 600 000 руб. под 36 % годовых в подтверждение чего выдал последней расписку; срок возврата денежных средств определен сторонами как 18.04.2018.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что до настоящего времени от оплаты долга заемщик уклоняется, что последним в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, напротив из представленного суду заявления ответчика Ревзина В.Л. следует, что он признает исковые требования займодавца Тумановой О.В. в полном объеме.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по долговой расписке от 18.01.2018, напротив полностью признал настоящие исковые требования, суд, не выходя за рамки заявленных истцом требований, признает требования последней о взыскании долга с ответчика в размере 600 000 руб. полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тумановой О.В. к Ревзину В.Л. о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с Ревзина В.Л. в пользу Тумановой О.В. 600 000 руб. в счет долга по расписке от 18.01.2018 и 9 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 609 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2018