Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4762/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с дата истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика, на различных должностях, с должностным окладом сумма. Между тем, при исполнении истцом трудовых функций в организации ответчика, ответчиком производился расчет заработной платы подлежащей выплате истцу, однако начисленная денежная сумма в установленном порядке не выплачивалась. В связи с существенной задержкой выплаты заработной платы, истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности, однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной выплате заработной платы не исполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, неустойку за задержку в выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и компенсацию за юридические расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу в его (истца) отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик) и фио (далее по тексту – истец) был заключен трудовой договор №395, в соответствии с которым истец был принят на работу в организацию ответчика в должности «машинист компрессорных установок в транспортном отделе», с должностным окладом сумма и условиями труда предусмотренными трудовым договором и иными документами организации.

В период осуществления истцом трудовой деятельности в организации ответчика, истцу в соответствии с условиями трудового договора и правилах оплаты труда в организации, начислялась заработная плата, однако начисленная денежная сумма в установленном порядке не выплачивалась.

В связи с существенной задержкой выплаты заработной платы, дата истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности, с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако данные требования ответчиком удовлетворены не были.

По факту несвоевременной выплаты истцу заработной платы, Федеральной службой по труду и занятости ГИТ в адрес была проведена проверка, по результатам которой ответчику наименование организации было выдано предписания в выплате имеющейся задолженности по заработной плате в размере сумма, с учетом процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

Вместе с тем, как следует из существа заявленного истца, требования истца, а равно как и требования Федеральной службы по труду и занятости ГИТ в адрес, в установленном порядке исполнены не были, а задолженность по заработной плате истцу в полном объеме не возмещена.

Помимо всего прочего, суд не может согласиться с суммой расчета задолженности по выплате заработной платы, представленного стороной истца, поскольку указанная сумма опровергается предписанием Федеральной службой по труду и занятости ГИТ в адрес от дата.

Таким образом, рассматривая требования фио, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь , , ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, поскольку, данный размер оплаты труда установлен трудовым договором сторон, данная сумма задолженности была установлена в результатам проверки Федеральной службой по труду и занятости ГИТ в адрес, сведений о невыполнении истцом трудовых обязанностей в спорный период не представлено, а начисление заработной платы и ее невыплата работодателем подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающихся ему при увольнении денежных средств, то в соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан был выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Между тем, работодатель данную обязанность по выплате процентов не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов представленного стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены законные права истца на своевременную и полную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, проценты в размере сумма.

Вместе с тем, истцом было заявлено требования о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата, и неустойку за несвоевременную выплату суммы среднего заработка, разрешая которые суд приходит к следующему.

Положениями ст.234 ТК РФ, предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Материалами гражданского дела установлено, что дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности, с требованием о выплате задолженности по заработной плате.

Между тем, действия ответчика по прекращению исполнения служебных обязанностей в период с дата по дата носят недобросовестный характер и свидетельствуют об одностороннем отказе истца от исполнения условий трудового договора.

Наряду с этим необходимо учитывать, что в силу Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Федеральный от дата N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", которым ТК РФ дополнена новой следующего содержания: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступил в законную силу дата.

В силу ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

С учетом приведенных выше норм законодательства годичный срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы применяется к требованиям, возникшим после вступления в силу соответствующих изменений, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до момента вступления в силу соответствующих изменений (дата).

Таким образом, истец уведомления ответчика о приостановлении выполнения трудовых обязанностей, пренебрёг своим правом на своевременное и полное взыскание задолженности по заработной плате, а именно после того, как истцу стало известно о своем нарушенном праве на выплату заработной платы, истец в установленном законом порядке не обратился в суд с иском о защите нарушенного права, а приостановил деятельность в организации ответчика, и обратился в суд с иском спустя значительный промежуток времени. Кроме того, следует иметь ввиду, что в период приостановления трудовой деятельности, истец находился на стационарном лечении, о чем в установленном порядке не уведомил ответчика.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствуют о том, что в действия истца, не могут быть признаны вынужденным прогулом, и в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств за вынужденный прогул.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма. При этом суд оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду квитанцию об оплате услуг адвоката на сумму сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, неустойку за невыверенную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4762/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, неустойку за невыверенную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4762/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, изготовлено дата

Судья фио