Решение
Дело № 02-4838/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 декабря 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4838/18 по иску Шукуровой Е.П. к Рубцову Б.Н. о взыскании долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежным средствами,
установил:
Шукурова Е.П. обратилась в суд с иском к Рубцову Б.Н. о взыскании долга в сумме сумма, процентов на сумму займа в сумме сумма и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме сумма В обоснование иска Шукурова Е.П. указала, что дата она передала ответчику в долг сумма, последний выдал ей расписку с обязательством вернуть долг в феврале 2016, однако свои обязательства не выполнил, расписку выкрал дата, факт выдачи займа подтверждается показаниями свидетелей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что состоял с истцом в фактических брачных отношениях (гражданский брак) с августа 2011 до конца мая 2018, проживали вместе, вели совместное хозяйство, денежные средства в заявленном размере он у истца не брал, расписку не писал и не крал ее, отношения с истцом прекратились, потому что он встретил девушку, с которой поддерживает отношения, истца это обидело и ею движет чувство мести, она шантажирует его, пишет на работу письма.
Выслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В подтверждение иска Шукуровой Е.П. представлены распечатки переписки за декабрь 2016 с ответчиком, в которых он признает долг перед истцом в сумме сумма
Ответчик факт такой переписки не признал в суде, пояснил, что обязательств по возврату дога перед истцом у него нет, расписку не писал и не крал ее.
Свидетель фио в суде показала, что приходится дочерью истцу, ответчика знает с 2015, он бывший мамин молодой человек, с которым она вместе проживала до мая 2018; в декабре 2015 он в ее присутствии взял у мамы сумма для решения экстренных проблем, выдал ей расписку, но деньги не вернул, расписку выкрал в мае 2018, когда выезжал из квартиры.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 70 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Договор займа является реальным и в соответствии с Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.
Таких доказательств истец суду не представил, факт заключения договора займа и передачи суммы займа в размере сумма истец не доказал, представленные ею распечатки переписки с ответчиком в вотс ап допустимыми и достоверными доказательствами не являются, ответчиком оспаривались со ссылкой на то, что в такого рода по содержанию переписке с истцом не участвовал; доказательств, устанавливающих вину ответчика в краже долговой расписки, истец суду также не представил.
Показания свидетеля фио не являются допустимыми в силу закона.
Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца взыскании долга, в удовлетворении ее производных требований о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шукуровой Е.П. к Рубцову Б.Н. о взыскании долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежным средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 декабря 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4838/18 по иску Шукуровой Е.П. к Рубцову Б.Н. о взыскании долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежным средствами,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шукуровой Е.П. к Рубцову Б.Н. о взыскании долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежным средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: