Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0295/2018 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио № 11-295/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата, которым в удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации было отказано,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме сумма, присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика застрахованный истцом автомобиль марка автомобиля, г.р.н. Н350КУ750 по риску КАСКО был поврежден вследствие ДТП; истец выплатил страхователю страховое возмещение в соответствии с договором добровольного комплексного страхования транспортных средств в размере сумма без учета износа. Страховщик гражданской ответственности ответчика наименование организации перечислил истцу по претензии сумма в счет убытков, а разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в соответствии со ст.ст. 15, 1072 Гражданского кодекса РФ в заявленном размере истец просит возместить с ответчика, присудить ему судебные расходы.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истец имеет право на полное возмещение убытков.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд усматривает возможность рассмотреть апелляционную жалобу истца по существу в отсутствие сторон.
Проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение мирового судьи не соответствует.
В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Мировым судьей установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки марка автомобиля, г.р.н. Н350КУ750 и марка автомобиля, г.р.н. Т820ТУ197Т, которым управлял фио, в результате нарушения ответчиком п. 9.10 дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, г.р.н. Н350КУ750 был застрахован в наименование организации по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии 0003427 № 200874760/16-ТФ от дата, в связи с чем страховщиком наименование организации произведена по факту дорожно-транспортного происшествия оплата ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля в общей сумме сумма, что подтверждается заказ-нарядом, платежным поручением № 93746 от дата.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика в полном объеме, являющегося причинителем вреда.
Судом также установлено, что страховщик причинителя вреда наименование организации возместил истцу наименование организации сумма в пределах лимита ОСАГО с учетом требований Единой методики и износа транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 7263 от дата.
Разрешая спор, мировой судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил к спорным правоотношениям положения , , , , , Гражданского Кодекса РФ, не оценил по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, вследствие чего пришел к не обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска наименование организации.
Взыскивая с ответчика фио ущерб в порядке суброгации в сумме сумма 430,88-89 600=36 сумма, суд апелляционной инстанции исходит из того, что положения Закона об ОСАГО о взыскании страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства применимы лишь к правоотношениям, возникающим между страховщиком и потерпевшим по договору об ОСАГО, что в свою очередь не лишает последнего права требовать от виновника полного возмещения вреда в соответствии со ГК РФ.
Суд принимает во внимание, что потерпевшему страховой компанией выдано направление на СТОА, характер повреждений следствие ДТП определен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, составлена калькуляция СТОА, согласно которой стоимость проведенного ремонта транспортного средства составила сумма и была оплачена истцом.
При изложенных обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий возмещению в порядке суброгации, должен быть определен без учета износа транспортного средства.
наименование организации правомерно возместило истцу наименование организации сумма на основании Закона об ОСАГО с учетом износа транспортного средства, тогда как истец по договору КАСКО выплатил страховое возмещение в полном объеме и вправе требовать в порядке суброгации невозмещенную сумму ущерба.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем от дата № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио Б.Г. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано, что выплаченного его страховой компанией страхового возмещения было достаточно для возмещения ущерба в полном объеме и существовал более разумный и менее затратный способ восстановления застрахованного автомобиля, чем тот ремонт, который был организован истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата отменить, апелляционную жалобу наименование организации - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение 6 месяцев.
Судья:
фио № 11-295/18
резолютивная часть
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата, которым в удовлетворении требований наименование организации к фио о взыскании убытков в порядке суброгации было отказано,
руководствуясь , ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата отменить, апелляционную жалобу наименование организации - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение 6 месяцев.
Судья: