Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 16 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-447/18 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» к Межрайонному отделу ГИБДД технического надзора и регистрационной работы № 3 ГУ МВД России по городу Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании решения об отказе в проведении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимус» (далее – ООО «Оптимус») обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу ГИБДД технического надзора и регистрационной работы № 3 ГУ МВД России по городу Москве (далее – МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – УФССП России по Москве) об оспаривании решения об отказе в проведении регистрационных действий –перерегистрации автомобиля марки «Хендай Солярис», идентификационный номер ***, в связи с наличием ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями Т.В. и В.В.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4 ст. 24 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (абз. 1 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В административном исковом заявлении ООО «Оптимус», принятом судом к производству, указано место нахождения ответчика МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве - г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9, исходя из которого истец подал данное заявление в Бутырский районный суд города Москвы.

Вместе с тем, по названному адресу осуществляет свою деятельность структурное подразделение МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве – одно из его отделений по регистрации транспортных средств, которое самостоятельным юридическим лицом не является и право- и дееспособностью не обладает.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Оптимус» было принято судом к производству с нарушением требований подсудности, так как место нахождения ответчика – МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве, расположено по адресу: г. Москва, ул. Юности, д. 1, что не входит в границы Бутырского районного суда города Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Учитывая, что местонахождение административного истца, равно как местонахождение административных ответчиков находятся на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности административного дела по административному иску ООО «Оптимус» к МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве, УФССП России по Москве об оспаривании решения об отказе в проведении регистрационных действий Бутырскому районному суду города Москвы и, как следствие – о направлении настоящего административного дела по подсудности в Перовский районный суд города Москвы, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» к Межрайонному отделу ГИБДД технического надзора и регистрационной работы № 3 ГУ МВД России по городу Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве об оспаривании решения об отказе в проведении регистрационных действий направить по подсудности в Перовский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 111398, г. Москва, ул. Кусковская, д. 8, стр. 1, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья