Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-11435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе финансового управляющего должника фио – фио, на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-4759/18 по иску финансового управляющего должника фио – фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец финансовый управляющий должника фио обратился в Бутырский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору купли продажи автомобиля «Порше Кайенн» 2013 года выпуска, в размере сумма, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Должник фио в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, согласно которому, претензий к покупателю фио она не имеет, денежные средства получены должником в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом был поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Представитель финансового управляющего фио возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик и его представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец финансовый управляющий должника фио – фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио явился, возражал против доводов частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-32965/17-160-43 от дата ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовый управляющий обратился с настоящим иском в суд дата в рамках исполнения договора купли-продажи транспортного средства «Порше Кайенн» и взыскании денежных средств с фио как покупателя. Руководствуясь ст. 33 АПК РФ, ст. 13, 14, 213.32 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве указанного гражданина-банкрота.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

В силу абзаца 29 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Таким образом, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, как в интересах самого должника, так и его кредиторов, вправе оспаривать сделки, совершенные должником в ущерб ему или кредиторам, в том числе подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одним кредиторам перед другими, заявлять возражения против требований отдельных кредиторов.

При этом, из содержания искового заявления следует, что в спорных правоотношениях истец в лице финансового управляющего выступает в качестве кредитора, а должником является ответчик.

Ссылаясь на положения ст. 32 Закона о банкротстве, в соответствии с которой дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом, суд не принял во внимание, что настоящий иск не является иском о банкротстве фио

Также суд сослался на положения Закона о банкротстве, в соответствии с которой заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в или настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Между тем, судом не принято во внимание, что финансовый управляющий сделку купли-продажи транспортного средства, заключенную между фио и фио, не оспаривает. Настоящий иск содержит требования о взыскании задолженности по указанному договору.

Поскольку финансовый управляющий уполномочен на обращение в суд с данным иском от имени фио и в ее интересах, на финансового управляющего распространяются процессуальные права, которыми могла пользоваться фио вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: