Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/18 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плату Классическая карта. В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлена банковская карта с лимитом сумма. Договор между сторонами заключался путем акцептирования банком оферты заемщика, которая выражалась в заявлении-анкете, а акцепт происходил путем выпуска кредитной карты банком и выдаче ее заемщику. Однако, в период действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, сумма – комиссия, сумма – комиссия за операции с использованием карты. дата в адрес ответчика была направлена претензия с обязанием о погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены ответчиком. Также между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований по кредитному договору в отношении должника фио

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору овердрафта в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, сумма – комиссия, сумма – комиссия за операции с использованием карты.

Истец наименование организации в лице представителя извещен надлежавшим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется заявление соответствующего содержания.

Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, однако просил суд снизить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав правовую позицию ответчика, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований № ИБФ/ДГ/161223/1 по кредитному договору в отношении должника фио

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между наименование организации и фио в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плату Классическая карта, на условиях, изложенных в заявлении-анкете заемщика и наименование организации.

дата, в рамках досудебного урегулирования, в адрес ответчика направлена претензия, с обязанием о выплате задолженности в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, сумма – комиссия, сумма – комиссия за операции с использованием карты.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ и тяжелого материального положения ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору предоставления банковской карты в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка. В удовлетворении требований о взыскании комиссии суд считает необходимым отказать, как необоснованного, поскольку наличие комиссии не подтверждено какими-либо доказательствами.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору предоставления банковской карты в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято дата.