Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 ноября 2018 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Ш.Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Р.И.М., подсудимого САИДОВА А.О. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания П.Н.А., а так же с участием переводчика Н.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-617\2018 в отношении

САИДОВА А.О., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Саидов А.О., имея умысел на хищение чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее примерно ** часов ** минут *** года, находясь неподалеку от ТРЦ «**», расположенного по адресу: ***, более точное место не установлено, вступил с неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, после чего во исполнение задуманного, действуя согласно заранее разработанному плану, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, ** года, в период времени примерно с ** часов ** минут по ** часов ** минуты, находясь в магазине АО «**», находящемся в ТРЦ «**», расположенном по адресу: **, в то время, как двое его неустановленных соучастников, действуя во исполнение единого преступного умысла в рамках заранее достигнутой договоренности и с ведома Саидова А.О., используя заранее приготовленные неустановленные предметы, под видом выбора товаров для совершения их дальнейшей покупки надрезали противокражные элементы, прикрепленные к товарам, выставленным на продажу и принадлежащим АО «**», - свитеру ** трикотаж темно-красный XL/182 (1 шт.) стоимостью ** рублей, брюкам ** джинс медиум/айс 50/182 (1 шт.) стоимостью ** рублей, брюкам ** трикотаж темно-серый меланж М/182 (2 шт.) стоимостью ** рублей за единицу товара, брюкам ** трикотаж темно-серый меланж S/182 (1 шт.) стоимостью ** рублей, брюкам ** трикотаж темно-серый меланж XS/176 (1 шт.) стоимостью ** рублей, рубашке ** трикотаж красный XS/176 (2 шт.) стоимостью ** рублей за единицу товара, рубашке ** трикотаж красный XXL/182 (1 шт.) стоимостью ** рублей, брюкам ** тканным бежевым 50/182 (1 шт.) стоимостью ** рублей и джемперу ** трикотаж темно-синему S/182 (2шт.) стоимостью ** рублей за единицу товара, на общую сумму ** рублей без учета НДС, Саидов А.О. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности обнаружения вышеописанных преступных действий, а затем, реализуя заранее обговоренный единый преступный умысел и действуя в рамках своей преступной роли, с целью сокрытия вышеперечисленного имущества от обзора работников магазина, совместно с соучастниками убрал данное имущество в два рюкзака, заранее принесенных в указанный магазин Саидовым А.О. и его соучастниками для облегчения дальнейшего неоплаченного проноса указанного товара за пределы касс магазина, и при этом Саидов А.О. и его соучастники поочередно наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения друг друга о возможной опасности обнаружения вышеописанных преступных действий. Затем Саидов А.О., действуя с ведома соучастников и согласно заранее распределенным преступным ролям, будучи уверенным, что действует тайно от окружающих, поочередно вынес в указанных рюкзаках вышеперечисленный товар за пределы касс магазина, не оплатив его, а таким образом совместно с двумя неустановленными соучастниками тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее АО «**», на общую сумму ** рублей, после чего с места совершения преступления вместе с соучастниками и с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «**» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, не являющийся значительным.

Он же (Саидов А.О.) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно:

Саидов А.О., имея умысел на хищение чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее примерно ** часов ** минут ** года, находясь неподалеку от ТРЦ «**», расположенного по адресу: г.**, более точное место не установлено, вступил с неустановленными лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, после чего во исполнение задуманного и действуя согласно заранее разработанному плану, из корыстных побуждении и с целью незаконного обогащения, ** года, примерно в ** часов ** минут, находясь в магазине «**» ООО «**», находящемся в ТРЦ «**», расположенном по адресу: г**, в то время как двое его неустановленных соучастников, действуя во исполнение единого преступного умысла, в рамках заранее достигнутой договоренности и с ведома Саидова А.О., используя заранее приготовленные неустановленные предметы, под видом выбора товаров для совершения их дальнейшей покупки надрезали противокражные элементы, прикрепленные к товарам, выставленным на продажу и принадлежащим ООО «**», - брюкам мужским черного цвета артикул ** стоимостью ** рубля ** копейки и брюкам мужским серого цвета артикул ** стоимостью ** рубль ** копейки, на общую сумму ** рублей ** копеек без учета НДС, Саидов А.О. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности обнаружения вышеописанных преступных действий, после чего, реализуя заранее обговоренный единый преступный умысел и действуя в рамках своей преступной роли, с целью сокрытия вышеперечисленного имущества от обзора работников магазина убрал данное имущество в находившийся при нем заранее приготовленный рюкзак для облегчения дальнейшего неоплаченного проноса указанного товара за пределы касс магазина. Затем Саидов А.О. указанного числа примерно в ** часов ** минут вынес в вышеописанном рюкзаке вышеперечисленный товар за пределы касс магазина, не оплатив его, попытавшись таким образом совершить тайное хищение данного имущества, однако преступные действия Саидова А.О. были обнаружены работником магазина Д.Е.М., который потребовал от Саидова А.О. их прекращения, а Саидов А.О., осознавая, что его преступные действия более не являются тайными и носят открытый характер, то есть очевидны для окружающих, не желая отказаться от своего преступного намерения, выйдя за рамки заранее обговоренного с неустановленными соучастниками преступного плана, действуя единолично, удерживая похищенное имущество и игнорируя законные требования Д.Е.М., попытался скрыться с вышеописанными товарами, принадлежащими ООО «**» на общую сумму ** рублей ** копеек, с места совершения преступления, но свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан Д.Е.М. и сотрудниками полиции и был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Саидов А.О. в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Саидову А.О. обвинение в совершении преступлений, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым Саидовым А.О. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Саидов А.О. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представители потерпевших организаций К.С.А. и М.А.А. просили суд рассматривать настоящее уголовное дело по существу в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Саидова А.О. суд квалифицирует по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей организации АО «***»), группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей организации ООО «**»), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Саидову А.О. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Саидова А.О. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Саидова А.О. относительно совершенных им преступлений у суда не имеется, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, страдает заболеванием **, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает молодой возраст подсудимого Саидова А.О., влияние назначаемого наказания на исправление Саидова А.О. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Саидовым А.О. преступлений, тот факт, что Саидов А.О. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении, предусмотренном п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть явился в орган внутренних дел с повинной (т.2, лд6), что согласно положениям п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, тот факт, что со стороны Саидова А.О. был добровольно и в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей организации АО «**», что согласно положениям п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Саидова А.О. по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же полное признание Саидовым А.О. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Саидову А.О. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. При назначении Саидову А.О. наказания по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – положения ч.3 ст.66 УК РФ. В назначении Саидову А.О. дополнительного вида наказания по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. С учетом наличия в отношении Саидова А.О. ряда смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания на основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает возможным применить к нему правило о частичном сложении наказаний, назначенных ему за совершение каждого из преступлений. Согласуясь с положениями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства совершенных Саидовым А.О. преступлений и данные о личности Саидова А.О., у которого не имеется постоянного места жительства на территории РФ, суд назначает Саидову А.О. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САИДОВА А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде ** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить САИДОВУ А.О. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде ** года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы в исправительной колонии ** режима.

Меру пресечения осужденному Саидову А.О. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Саидову А.О. исчислять с ** года. Зачесть осужденному Саидову А.О. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапортам сотрудника полиции (т.1, лд4, т.1, лд25) до даты постановления настоящего приговора - с ** года до *** года.

На основании положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть время содержания осужденного Саидова А.О. под стражей с ** года по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) 2 пары мужских брюк, являющихся предметом преступления, - оставить по принадлежности потерпевшей организации ООО «**», 2) СД-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в переводе на его родной язык, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова