Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Шиндяпиной А.С., с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката Князева Д.Г., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-618/18 в отношении:

фио, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, фио, дата, примерно в время, находясь в помещении магазина «...» принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства товары, выставленные на продажу в вышеуказанном магазине, действуя во исполнение указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, в том числе представителя наименование организации фио, предпринял попытку открыто похитить из вышеуказанного магазина одну упаковку с пивом «...» 0,5 (24) ж/б, в количестве 24 банок, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью сумма без НДС за упаковку, принадлежащую наименование организации, вынеся вышеописанный товар за пределы касс магазина, не оплатив его, а также игнорируя законные требования фио о прекращении преступных действий и возвращении похищенного имущества, попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, при этом свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан фио и сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, он (фио) мог причинить в результате своих преступных действий наименование организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ фио согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором не возражал против рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего в своем заявление, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его искренне раскаяние в содеянном и наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачная полимерная упаковка, внутри которой на картонном поддоне находятся 24 жестяные банки пива «...», емкостью 0,5 литра каждая, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио (том № 1 л.д. 63), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу наименование организации;

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин