Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4738/18 по иску Панкова А.В. и Панковой Н.А. к НИПП Ассоциация «Народное домостроение» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; по иску Панкова А.В. к НИПП Ассоциация «Народное домостроение» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Панков А.В. и Панкова Н.А. обратились в суд с иском к НИПП Ассоциация «Народное домостроение» о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 01.11.2018 в размере 465 933,45 руб., по 232 967 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов в размере 50 000 руб. по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что застройщиком НИПП Ассоциация «Народное домостроение» нарушен срок передачи им объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № МПС-2(кв)-2/7/6(3), заключенному между сторонами 10.12.2016.

Панков А.В. обратился в суд с иском к НИПП Ассоциация «Народное домостроение» о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 01.11.2018 в размере 35 963 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что застройщиком НИПП Ассоциация «Народное домостроение» нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства (машино-места) по договору участия в долевом строительстве № МПС-1(мм)-1/-1/11(0) от 30.12.2016, более того, объект строительства не передан ответчиком до настоящего времени.

27.11.2018 указанные гражданские дела для совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.

Представитель истцов Панкова А.В. и Панковой Н.А. по доверенности Клычев Д.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что 02.11.2018 между сторонами был подписан акт-приема квартиры по договору долевого участия от 10.12.2016, однако машино-место до настоящего времени ответчиком не передано; указывал на отсутствие каких-либо объективных причин для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика.

Ответчик НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившего ходатайства просит о рассмотрении дела в свое отсутствие; также просит суд с учетом разумности и соразмерности нарушенных прав истца применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, указывая, на то, что квартира истцам была передана по акту 02.11.2018, при этом такая возможность имелась у последних уже с 26.09.2018; паркинг введен в эксплуатацию 12.07.2018 и 01.08.2018 истцам было направлено соответствующее уведомление о необходимости его принятия, однако участниками такой объект строительства по независящим от застройщика причинам не принят до настоящего времени.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.12.2016 участники Панков А.В., Панкова Н.А. и застройщик НИПП Ассоциация «Народное домостроение» заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома № МПС-2(кв)-2/7/6(3).

В соответствии с указанным договором НИПП Ассоциация «Народное домостроение» обязалось c привлечением денежных средств участников долевого строительства обеспечить строительство четырех многосекционных монолитных жилых домов с подземным гаражом ГП-i по строительному адресу: …. и не позднее 30.06.2018 предоставить истцам в собственность трехкомнатную квартиру проектной площадью 82,42 кв.м. со строительным номером …. в указанном доме; стоимость квартиры составила 7 515 055,60 руб. и оплачена истцами в полном объеме.

Однако согласно передаточному акту свои обязательства по названному договору участия в долевом строительстве были исполнены застройщиком только 02.11.2018 вместо 30.06.2018.

Вместе с тем 30.12.2016 участники Панков А.В., Панкова Н.А. и застройщик НИПП Ассоциация «Народное домостроение» заключили договор участия в долевом участии № МПС-1(мм)-1/1/11(0).

В соответствии с указанным договором НИПП Ассоциация «Народное домостроение» обязалось c привлечением денежных средств участников долевого строительства обеспечить строительство четырех многосекционных монолитных жилых домов с подземным гаражом ГП-i по строительному адресу: …. и не позднее 30.06.2018 предоставить истцам в собственность расположенное на 1 этаже указанного строительного адреса машино-место, проектной площадью 12,96 кв.м., со строительным номером ….; стоимость такого машино-места составила 580 040 руб. и оплачена истцами в полном объеме.

Из не опровергнутых объяснений стороны истца следует, что машино-место не передано застройщиком до настоящего времени.

Доводы стороны ответчика об уклонении участников от принятия такого объекта строительства, при том, что он готов к передаче с 01.08.2018, судом в данном случае во внимание не принимаются, поскольку факт передачи объекта долевого строительства может быть подтвержден только актом приема – передачи (двусторонним либо односторонним), однако таковых суду представлено не было.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких данных размер неустойки за период с 01.07.2018 по 01.11.2018 составит:

- по договору № МПС-2(кв)-2/7/6(3) от 10.12.2018 (объект строительства квартира) -

7 515 055,60 руб. х 7,5% х 1/150х 124 дня= 465 933,45 руб.

- по договору № МПС-1(мм)-1/1/11(0) от 30.12.2018 (объект строительства машино-место) – 580 040 руб. х 7,5% х 1/150х 124 дня= 35 962,48 руб.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, отраженное в отзыве на исковое заявление, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, причину нарушения такого срока, стоимость квартиры и машино-места, отсутствие у истцов негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче объектов долевого участия и тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцами в части передачи квартиры и готов передать машино-место, о чем уведомил истцов, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Так, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № МПС-2(кв)-2/7/6(3) от 10.12.2018 (объект строительства квартира) составит 232 966,72 руб., по 116 483,36 руб. в пользу каждого истца (7 515 055,60 руб. х 7,5% х 1/300х 124 дня)/2.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Панкова А.В. (в соответствии с заявленными требованиями) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № МПС-1(мм)-1/1/11(0) от 30.12.2018 (объект строительства машино-место) составит 17 985,74 руб. (580 040 руб. х 7,5% х 1/300х 124 дня).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов по договору № МПС-2(кв)-2/7/6(3) от 10.12.2018 (объект строительства квартира) ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда следует взыскать 8 000 руб., по 4 000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку нарушение прав истца Панкова А.В. по договору № МПС-1(мм)-1/1/11(0) от 30.12.2018 (объект строительства машино-место) ответчиком судом также установлено, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № МПС-2(кв)-2/7/6(3) от 10.12.2018 в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит 120 183,36 руб. (232 966,72 руб.+8 000 руб.) /2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф также подлежит снижению до 35 000 руб., по 17 500 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № МПС-1(мм)-1/1/11(0) от 30.12.2018 (объект строительства машино-место) в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит 9 990,62 руб. (17 981,24 руб.+2 000 руб.) /2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф также подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать документально подтверждённые расходы последних на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и 600 руб. по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 529,67 руб.+ 719,25 руб. = 4 248,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панкова А.В. и Панковой Н.А. к НИПП Ассоциация «Народное домостроение» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МПС-2(кв)-2/7/6(3) от 10.12.2018 – удовлетворить частично.

Взыскать с НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в пользу Панкова А.В. 116 483,36 руб. неустойки, 4 000 руб. компенсации морального вреда, 17 500 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов на представителя и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 153 283,36 руб.

Взыскать с НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в пользу Панковой Н.А. 116 483,36 руб. неустойки, 4 000 руб. компенсации морального вреда, 17 500 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов на представителя и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 153 283,36 руб.

В остальной части исковые требования Панкова А.В. и Панковой Н.А. - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Панкова А.В. к НИПП Ассоциация «Народное домостроение» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве у№ МПС-1(мм)-1/1/11(0) от 30.12.2018 – удовлетворить частично.

Взыскать с НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в пользу Панкова А.В. 17 981,24 руб. неустойки, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. штрафа, 15 000 руб. расходов на представителя и 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 40 281,24 руб.

В остальной части исковые требования Панкова А.В. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с НИПП Ассоциация «Народное домостроение» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 248,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме принято 27.12.2018