Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4713/2018 по исковому заилению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (далее по тексту - истец) и фио (далее по тексту ответчик) был заключен кредитный договор № КФ-00-13/2013/0201 на сумму сумма, на срок до дата под 36,90 % годовых. Однако фио ненадлежащим образом не исполняла условия договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена. Таким образом размере задолженности ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет 4.467.865 рублей 29 копеек, в том числе сумма просроченная ссудная задолженность, сумма просроченная задолженность по процентам, 1.598.446 рублей 95 копеек пени на сумму задолженности по основному долгу, 2.364.564 рубля пени на сумму задолженности по процентам. Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу сумму задолженности, данные требования ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере 4.467.865 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (далее по тексту - истец) и фио (далее по тексту ответчик) был заключен кредитный договор № КФ-00-13/2013/0201 на сумму сумма, на срок до дата под 36,90 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с пунктом 2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, ежемесячный платеж составляет сумма, и уплачивается согласно график платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

дата истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования ответчиком не выполнены.

Согласно представленному графику задолженностей по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет 4.467.865 рублей 29 копеек, в том числе сумма просроченная ссудная задолженность, сумма просроченная задолженность по процентам, 1.598.446 рублей 95 копеек пени на сумму задолженности по основному долгу, 2.364.564 рубля пени на сумму задолженности по процентам

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнила свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку фио нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца просроченная ссудная задолженность в размере сумма,

просроченная задолженность по процентам в размере сумма.

При этом разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1.598.446 рублей 95 копеек и пени на сумму задолженности по процентам в размере 2.364.564 рубля, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени на сумму задолженности по основному долгу в размере сумма и пени на сумму задолженности по процентам в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченную задолженность по процентам в размере сумма, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, пени на сумму задолженности по процентам в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио