Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4732/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Самсонову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Самсонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 21 марта 2013 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк), впоследствии уступившим право требования истцу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по названному договору в размере 202 103 рублей 02 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 221 рубля 03 копеек.

Представитель истца Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 21 марта 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Самсоновым В.В. на основании заявления-анкеты последней, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты, с лимитом задолженности 135 000 рублей 00 копеек, под 28,9% годовых. Ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, Самсонов В.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя Самсонова В.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при этом ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно выписке по договору ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей банком суммы кредитования, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты от 02 июля 2011 года, по состоянию на 29 декабря 2014 года общая сумма задолженности Афанасьевой З.А. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору за период с 01 апреля по 03 сентября 2015 года составила 202 103 рубля 02 копейки, из которых: 191 922 рубля 82 копейки – основной долг, 10 180 рублей 20 копеек – штраф.

30 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору от 21 марта 2014 года перешло ООО «Феникс».

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Самсонов В.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора кредитной карты, заключенного 21 марта 2014 года между ним и ООО «Феникс», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что УКБО АО «Тинькофф Банк» предусмотрено возвращение кредита по частям, у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Самсоновым В.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Самсонова В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 202 103 рублей 02 копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 221 рубля 03 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд не принимает во внимание, поскольку истцом были представлены надлежащие доказательства, которые суд учел при вынесении решения; доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, последний не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Самсонову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самсонова Вадима Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 21 марта 2014 года за период с 01 апреля по 03 сентября 2015 года в размере 202 103 рублей 02 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 221 рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 13.12.2018