Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4763/18 по иску Ереминой НН к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп Москва» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Еремина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп Москва» (далее – ООО «Эксперт Групп Москва») и просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении туристских услуг, заключенному между сторонами по настоящему делу 31 июля 2018 года, в размере 146 700 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением организацией–ответчиком своих обязательств по договору.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

31 июля 2018 года между Ереминой Н.Н. и ООО «Эксперт Групп Москва» был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого турагент обязался за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а также по получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а турист обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой, указанной в договоре.

В соответствии с приложением № 1 к договору, истцом приобретался тур на двоих по маршруту Доминиканская Республика в период с 28 сентября по 07 октября 2018 года, общая стоимость которого составила 146 700 рублей 00 копеек, и была оплачена истцом в полном объеме.

Как пояснила истец в ходе рассмотрения дела, по вине ответчика, который не забронировал отель и не приобрел билеты, поездка не состоялась, при этом как пояснил ответчик, менеджер, производящая оформление документов истца в офисе ответчика, скрылась с денежными средствами истца.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;…

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Эксперт Групп Москва» были существенно нарушены права Ереминой Н.Н. как потребителя, при этом факт неисполнения организацией-ответчиком своих обязательств по договору о реализации туристского продукта нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени не возвратил уплаченные по договору денежные средства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу договор о реализации туристского продукта и взыскать с ООО «Эксперт Групп Москва» в пользу Ереминой Н.Н. уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта в размере 146 700 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного закона).

Учитывая, что факт уклонения ООО «Эксперт Групп Москва» от возврата истцу денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с ООО «Эксперт Групп Москва» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет 78 350 рублей 00 копеек (из расчета: (146700+10000)х50%=78350).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку последней не было представлено доказательств несения таковых.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 434 рублей 00 копеек (из расчета: 4134+300=4434).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ереминой НН к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп Москва» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить в частично.

Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, заключенный между Ереминой НН и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп Москва» 31 июля 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп Москва» в пользу Ереминой НН уплаченные по договору денежные средства в размере 146 700 (сто сорок шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 350 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ереминой НН к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп Москва» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп Москва» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 434 (четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рублей 00 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп Москва» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья