Решение
Дело № 02-4801/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 декабря 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4801/18 по иску Ермолова М.И. к ООО «Таганский дом права» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к ООО «Таганский дом права» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска фио указал, что заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 2106801 от дата, стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом. Истец полагает, что ответчик непрофессионально проконсультировал его о необходимости составления большого объема документов, пользуясь неосведомленностью истца в сфере юриспруденции, поскольку подобного рода дела разрешаются в судебном порядке, что свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем истец просил расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с него сумма в счет возврата оплаченных услуг, присудить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма (115 000*3%*16 (с дата по дата) руб., присудить с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела, присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что договор был заключен истцом добровольном, исполнен ответчиком, оснований для его расторжения не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и ООО «Таганский дом права» был заключен договор об оказании юридических услуг № 2106801, по которому исполнитель принял на себя обязательства по исполнению юридических услуг: обращение в наименование организации, наименование организации с жалобами и требованием инициации процедуры «чарджбек», обращений в платежную систему, ЦБ РФ, подготовка заявлений в ГУЭБ и ПК, прокуратуру, Центр регулирования отношений на финансовых рынках, в Центр регулирования внебюджетных инструментов и технологий, Русмониторинг, ассоциацию Форекс дилеров и обязался при неисполнении договорных обязательств в разумный срок, вернуть заказчику деньги.
Стоимость оказания услуг была согласована сторонами в сумме сумма и была оплачена истцом в полно объеме.
Обязательства по договору были исполнены ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от дата, подписанным сторонами, претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг у истца не было, оригиналы ответов на запросы и обращения, жалобы истец получил дата, факт исполнения договора со стороны ответчика подтвержден им почтовыми квитанциями и данными сайта почта России об отслеживании корреспонденции, некоторыми ответами на запросы и обращения, которые были переданы истцу.
дата истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, ссылаясь на злоупотребление ответчиком своими правами при заключении договора и введении истца в заблуждение относительно объема необходимых услуг.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
В силу Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности иска Ермолова М.И. и оставлении его без удовлетворения, поскольку по заданию истца ответчик оказал ему услуги, обязательства по договору исполнены сторонами, что подтверждается актом оказанных услуг, в связи с чем обязательство прекратилось надлежащим исполнением, а договор расторжению в данном случае не подлежит. Следует отметить, что основания к расторжению договора истцом в иске не приведены.
Доводы истца о введении его в заблуждение ответчиком при заключении договора относительно объема оказываемых услуг ничем объективно не подтверждаются, договор подписан истцом добровольно, услуг оплачены, задание исполнителю дано, которое он выполнил.
Не усматривая оснований к удовлетворению основного требования истца о расторжении договора, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, присуждении судебных расходов и штрафа также следует отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ермолова М.И. к ООО «Таганский дом права» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 10 декабря 2018 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Артеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4801/18 по иску Ермолова М.И. к ООО «Таганский дом права» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ермолова М.И. к ООО «Таганский дом права» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.
Судья: