Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 декабря 2018 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания Курковой М.С., с участием

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

- подсудимого Айсанова Р.Р. и его защитника – адвоката Жучкова В.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, выданный АК Жучкова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-609/18 в отношении:

Айсанова Руслана Романовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего неофициально, зарегистрированного по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айсанов Р.Р. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Айсанов Р.Р. 22 октября 2017 г. примерно в 02 час. 40 мин., находясь возле служебного автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованного в 20 метрах от дома *** по ул. *** в г. Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в момент, когда полицейский-водитель *** г. Москвы сержант полиции ***, назначенный на указанную должность приказом начальника *** по г. Москве ***, находящийся в указанном месте и в указанное время, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 21.10.2017, утвержденной врио начальника *** г.Москвы, при исполнении своих должностных обязанностей и одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности к органам МВД России, действовавший в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3 «О полиции», осуществлял действия по доставлению Айсанова Р.Р. в дежурную часть *** г.Москвы для последующего составления административного материала за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с целью воспрепятствования законному доставлению в территориальный отдел полиции, реализуя умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ведя себя неадекватно в сложившейся ситуации, осознавая, что перед ним находится представитель власти, нанес один удар головой в область носа ***, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта *** от 31.10.2017, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа; ссадин спинки носа, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, а также физическую боль, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника полиции, подорвал авторитет власти и правоохранительной системы Российской Федерации.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Айсанов Р.Р. виновным себя не признал. Пояснил, что не хотел наносить удар ***, все получилось случайно, так как Айсанов Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем искренне раскаялся в том, что телесные повреждения *** причинены в результате его, Айсанова Р.Р., действий.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Айсанова Р.Р., допрошенного в качестве обвиняемого (т.1, л.д.232-235), согласно которым 22.10.2017 Айсанов Р.Р. вместе со своими друзьями *** и *** распивал спиртные напитки в кафе-баре «***», расположенном по адресу: ***. Примерно в 1 час ночи между Айсановым Р.Р. и незнакомыми молодыми людьми произошла драка, в связи с чем подъехали две полицейские машины, из которых вышли сотрудники полиции и стали разнимать конфликтующих. Айсанов Р.Р. не мог успокоиться, снова полез драться с незнакомыми людьми, поэтому сотрудники полиции надели на него наручники. Поскольку это показалось Айсанову Р.Р. унизительным, он нанес один удар головой в лицо сотруднику полиции, которым оказался ***

Оглашенные показания Айсанов Р.Р. не подтвердил, сообщив, что давал их под давлением.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Айсанова Р.Р. совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ***, состоящий в должности полицейского-водителя *** г. Москвы, указал, что 22 октября 2017 г. находился на службе, когда от дежурного *** г. Москвы поступило сообщение о массовой драке в кафе-баре «***» по адресу:***, и *** вместе с напарником *** направился на место происшествия. По прибытии ими приняты меры по прекращению нарушения общественного порядка. После того, как конфликт уладили, один из его участников, которым оказался Айсанов Р.Р., снова пытался устроить драку. В этой связи принято решение о документировании совершенного им административного правонарушения и задержании его на месте происшествия. Для этого Айсанова Р.Р. привели к служебному автомобилю, на котором приехали сотрудники полиции *** и ***. Далее *** охранял Айсанова Р.Р., чтобы тот не убежал, так как Айсанов Р.Р. вел себя агрессивно. В какой-то момент Айсанов Р.Р., встав в непосредственной близости от него, ***, неожиданно ударил его головой в нос, от чего он почувствовал сильную боль, услышал хруст, а затем из носа пошла кровь.

Свидетель ***, на момент событий состоящий в должности полицейского-инспектора *** г.Москвы, сообщил, что 21.10.2017 он заступил совместно с полицейским-инспектором *** на ночное дежурство. 22.10.2017 примерно в 01 час 25 мин. от дежурного *** г. Москвы поступило сообщение о том, что рядом с кафе «***» по адресу: *** происходит драка. По прибытии на место выяснилось, что около кафе находился автопатруль ***, в состав которого входили сотрудники полиции *** и *** Все вместе они приняли меры по прекращению противоправных действий. В массовой драке участвовало человек 9, в частности Айсанов Р.Р., который при его задержании нанес удар *** головой в область носа. После этого Айсанова Р.Р. поместили в служебный автомобиль для дальнейшего направления в *** г.Москвы.

Явившийся в судебное заседание свидетель *** дал показания, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ***.

Свидетель *** сообщил, что 22.10.2017 в кафе-баре «***» выпивал вместе с *** и Айсановым Р.Р. Примерно в 01 час ночи у Айсанова Р.Р. произошел конфликт с незнакомым молодым человеком. Когда *** и *** вышли на улицу, то увидели драку между Айсановым Р.Р. и молодым человеком. *** вместе с *** попытался их разнять. Затем подъехали две полицейские машины, а вышедшие сотрудники полиции прекратили драку. Однако Айсанов Р.Р. снова полез драться, в этой связи на него надели наручники и проводили к одному из служебных автомобилей. Затем *** увидел кроссовок Айсанова Р.Р., потерянный им в ходе конфликта, взял его и отнес к автомобилю, в котором тот сидел. С разрешения сотрудника полиции Айсанов Р.Р. вышел из машины, и *** надел кроссовок ему на ногу. Затем Айсанов Р.Р. подтягивал брюки и ему, вероятно, стало нехорошо, вследствие чего он упал и головой соприкоснулся с лицом сотрудника полиции (как потом стало известно, ***). *** подхватил Айсанова Р.Р., а затем увидел, что у *** идет кровь из носа. После этого Айсанова Р.Р. обратно поместили в служебную машину и увезли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** дал показания, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля ***

В судебном заседании оглашены показания свидетеля *** на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** усматривается, что протоколы об административном правонарушении и задержании Айсанова Р.Р. составлены ею 22 октября 2017 г. Время доставления, указанное в протоколе, – 02 час. 30 мин. является технической ошибкой, т.к. это, вероятно, время фактического задержания Айсанова Р.Р. на месте совершения правонарушения.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Айсанова Р.Р. совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Вина Айсанова Р.Р. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ***, из содержания которого следует, что 22.10.2017 при доставлении Айсанов Р.Р. нанес *** телесные повреждения (т.1, л.д.10);

- медицинской справкой, согласно которой ГБУЗ «ГКБ №*** им. ***» у *** зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ссадины спинки носа (т.1, л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2017, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности в 20 метрах от дома *** по ул. *** г. Москвы (т.1, л.д.31-34);

- заключением эксперта *** от 31.10.2017, в соответствии с которым у *** установлены повреждения: закрытая тупая травма носа – закрытый перелом костей носа; ссадина спинки носа, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т.1, л.д.138-139);

- выпиской из приказа ***, из содержания которого следует, что *** назначен на должность полицейского-водителя *** г. Москвы (т.1, л.д.160);

- постовой ведомостью расстановки нарядов на 21.10.2017, согласно которому *** 21.10.2017 в 21 час 00 минут заступил на службу (т.1, л.д.161-166).

Суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку документы отвечают требованиям действующего законодательства, и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд отмечает также, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение указанной выше судебной экспертизы, поскольку постановление о ее назначении составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение дано экспертом с доста-точным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ***, а также свидетелей ***, ***, *** и ***, которые ранее с подсудимым знакомы не были; между тем дали подробные показания, изобличающие Айсанова Р.Р. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последова-тельны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, а показания потерпевшего *** в части нанесения ему удара и локализации причиненных телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, то есть таким доказательством по делу, объективность которого у суда сомнений не вызывает.

Показания свидетелей *** и *** суд признает относимыми и допустимыми только в той части, в которой они не противоречат другим показаниям вышеупомянутых свидетелей и потерпевшего, которым, как отмечено выше, суд доверяет в полном объеме.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый менял свои показания, в частности относительно умысла нанесения удара, что свидетельствует о свободном выборе им наиболее благоприятной позиции защиты.

Подобная позиция подсудимого и его адвоката является реализацией права Айсанова Р.Р. на защиту, однако не может быть положена в основу выводов о его невиновности в инкриминируемом преступлении, поскольку версия подсудимого опровергнута в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом доказательств, свидетельствующих о давлении на Айсанова Р.Р., не установлено, так как подсудимый не смог назвать, со стороны каких должностных лиц оказывалось давление и в какой форме оно проявлялось.

Следует отметить, что при допросах подсудимого Айсанова Р.Р., в частности в качестве обвиняемого (т.1, л.д.232-235), присутствовал защитник-адвокат Жучков В.Ю., который осуществлял также его защиту в ходе судебного разбирательства, однако, как лицо, имеющее соответст-вующее образование и специальные познания в области юриспруденции, никаких жалоб на должностных лиц не подавал.

С учетом изложенного к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, суд относится критически и считает, что они направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Айсанова Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1, л.д.232-235), суд признает относимыми и допустимыми, кладет их в основу приговора, поскольку они в целом последовательны и не противоречивы, а также согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Частью 2 статьи 318 УК предусмотрена ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья. Под таким насилием, по смыслу закона, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как усматривается из заключения эксперта *** от 31.10.2017 *** нанесены повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (т.1, л.д.138-139).

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни или здоровья» в полной мере нашел свое отражение.

Анализируя все обстоятельства и собранные по делу доказательства и признавая вину Айсанова Р.Р. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Айсанову Р.Р. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности Айсанова Р.Р. – до задержания работал неофициально, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, имеет заболевание – ***.

Трудоустройство Айсанова Р.Р., а также положительные характеристики суд признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства совершенного Айсано- вым Р.Р. преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айсанова Р.Р., не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Айсанова Р.Р., учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения подсудимому, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому Айсанову Р.Р. наказание с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и усматривает целесообразность в применении в отношении него положений ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении условного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айсанова Руслана Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Айсанову Р.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Меру пресечения осужденному Айсанову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Айсанова Р.Р. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, не посещать увеселительные заведения и места проведения массовых мероприятий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мос-ковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий