Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4670/18 по иску Голубева В.А. к Сивакову К.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за ЖКУ в порядке регресса,

установил:

Голубев В.А. обратился в суд с иском к Сивакову К.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № …., расположенной по адресу: …. и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что после смерти наследодателя Сиваковой Л.И., умершей… , он в порядке наследования по завещанию стал собственником этого жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства с 19.11.2012. Однако ответчик, являясь бывшими членом семьи прежнего собственника названной квартиры до настоящего времени также значится зарегистрированным в ней, чем нарушает права истца как собственника этой квартиры, при том, что членом его семьи он не является, в квартире не проживал и не проживает и соглашения о проживании последнего между сторонами не заключалось. Вместе с тем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ½ часть от размера уже оплаченных коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 01.11.2018 - 38 679 руб., а также понесенные судебные расходы на представителя в размере 38 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб., 1 661 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Голубева В.А. по доверенности Мазаева С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что и при жизни наследодателя ответчик никогда не проживал в этой квартире будучи лишь формально зарегистрированным в ней по его просьбе с целью получения медицинских и социальных услуг; ответчик являлся сыном бывшего мужа наследодателя Сиваковой Л.И.

Ответчик Сиваков К.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец Голубев В.А. после смерти Сиваковой Л.И., умершей 23.11.2015, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.05.2016 является собственником квартиры № …., расположенной по адресу: …. в которой он зарегистрирована по постоянному месту жительства с 19.11.2012.

При этом право собственности наследодателя Сиваковой Л.И. на названную квартиру возникло на основании договора дарения от 25.02.2011.

Вместе с тем согласно выписке из домовой книги, кроме собственника Голубева В.А. в указанной квартире значится зарегистрированным по постоянному месту жительства ответчик Сиваков К.А.

Как следует из объяснений стороны истца ответчик не состоял с наследодателем в родственной связи, поскольку являлся сыном бывшего супруга последней.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что не является ответчик и членом его семьи, в указанной квартире никогда не проживал и не проживает, его вещей в этой квартире нет, однако до настоящего времен он зарегистрирован по адресу этой квартиры, против чего истец возражает.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

Вся направляемая судом ответчику корреспонденция по адресу его действующей регистрации вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Согласно поступивших в суд ответов из Управлений ЗАГС г. Москвы и Московской области записей актов гражданского в отношении ответчика в том числе о его смерти либо смене фамилии не обнаружено.

В соответствии с ответом ГБУЗ г. Москвы «Диагностический центр № 5 с поликлиническим отделением ДЗ г. Москвы ответчик значится прикрепленным к филиалу № 3 данного медицинского учреждения, однако его последнее обращение имело место быть только 30.12.2014.

Согласно ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку судом установлено, что ответчик членом семьи собственника упомянутого жилого помещения не является, соглашения между сторонами о пользовании данным жилым помещением не достигнуто, при том, что доказательств наличия у ответчика бессрочного права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат, последний в квартире не проживает и его вещей в ней нет, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом за время регистрации ответчика в период с 01.05.2016 по 01.11.2018 истцом единолично были оплачены коммунальные услуги в общем размере 77 357,80 руб. которые начислялась исходя из количества зарегистрированных в ней на постоянной основе лиц – истца Голубева В.А. и ответчика Сивакова К.А.; обратного суду последним также не представлено.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из положений - ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из предложенного истцом и не оспоренного стороной ответчика раздела исполненной истцом солидарной ответственности последних по обязательствам, вытекающим по оплате ЖКУ за квартиру № ….., расположенную по адресу: …. в период с 01.05.2016 по 01.11.2018 в размере 77 357,80 руб., доля ответчика составляет 38 679 руб. (77 357,80 руб./2) и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, поскольку сам по себе факт временного непроживания ответчика в квартире не освобождает его, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 38 000 руб.

Одновременно на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубева В.А. к Сивакову К.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности за ЖКУ в порядке регресса – удовлетворить.

Признать Сивакова …. года рождения, уроженца ….., не приобретшим право пользования квартирой № …. .

Настоящее решение суда является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу: … .

Взыскать с Сивакова К.А. в пользу Голубева В.А. 38 679 руб. в счет возмещения затрат по оплате ЖКУ, расходы на представителя в размере 38 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб., а всего 80 140 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2018