Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/18 по иску Абрамова В.А. к Николаеву А.М. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.А. обратился в суд с иском к Николаеву А.М. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 05 октября 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак …., принадлежащего Абрамову В.А. на праве собственности, автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак …., под управлением Николаева А.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Николаева А.М., нарушившего Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения. Истец произвел независимую оценку ущерба, по результатам которой, стоимость затрат на восстановление автомашины истца без учета износа составила 78 393,48 руб. Поскольку автогражданская ответственность ответчиком надлежащем образом застрахована не была, а в добровольном порядке последний возместить причинённый ущерб отказывается, то истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 78 393,48 руб. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551,80 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 руб.

Истец Абрамов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Николаев А.М. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указал, что вину в произошедшем ДТП он не оспаривает, действительного полиса ОСАГО в момент ДТП у него не имелось, однако заявленная истцом сумма ущерба необоснованно завышена, расходы, понесенные истцом, должны лежать на той стороне которая их понесла, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют, финансовой возможности возместить ущерб в настоящее время у Николаева А.М. не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05 октября 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак …., принадлежащего Абрамову В.А. на праве собственности, автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак …., под управлением Николаева А.М.

В результате данного ДТП автомашина Мицубиси, государственный регистрационный знак …., получила технические повреждения, что подтверждается представленными суду документами.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Николаева А.М., нарушившего Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя Николаева А.М.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП Воронов Е.В. от 08.10.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 78 393,48 руб. (л.д. 10-38).

В связи с вышеизложенным, и тем, что сумма причинённого ущерба ответчиком не оспорена, то суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненный в следствии ДТП составляет 78 393,48 руб.

Доводы ответчика о том, что заявленная истцом сумма ущерба необоснованно завышена судом отклоняются, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих размере ущерба в меньшем размере стороной ответчика суду не представлено и в материалах гражданского дела не содержится, более того, в ходе судебного заседания от проведения судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомашины истца Николаев А.М. отказался.

Гражданская ответственность водителя автомашины Мерседес, государственный регистрационный знак …. Николаева А.М. надлежащем образом на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с ответчика Николаева А.М. в полном объеме в размере 78 393,48 руб.

Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена; факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 3 500 руб., расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 551,80 руб., которые подтверждаются соответствующими финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку они подтверждены документами, исследованными судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова В.А. к Николаеву А.М. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева А.М. в пользу Абрамова В.А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 78 393,48 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551,80 руб., а всего 89 945,28 руб.

В остальной части исковые требования Абрамова В.А. к Николаеву А.М. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2018