Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/18 по иску ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по адрес» Министерства Труда и Социальной защиты Российской Федерации к фио о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по адрес» Министерства Труда и Социальной защиты Российской Федерации обратилось в суд с иском к фио о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата ответчик был принят на работу к истцу на должность начальника Отдела по общим вопросам деятельности учреждения на время отсутствия основного сотрудника фио, согласно трудовому договору № 81/14. дата с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000009. Согласно пункту 1 названного договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Истцом был издан приказ от дата № 215 «Об отпуске ТМЦ со склада во время заведующей складом» в соответствии с которым, ответчик назначался материально ответственным лицом за движением товарно – материальных ценностей на временном дополнительном складе истца на период очередного отпуска заведующего складом фио в период с дата по дата. Во исполнение п. 5 приказа № 215, дата комиссионно была произведена передача товарно-материальных ценностей, временно находящихся на учете ответчика, на основной склад фио При передаче была выявлена недостача бумаги для офисной техники формата а4 «SvetoCopy» в количестве 440 пачек. В соответствии со ст. 247 ТК РФ, в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения ущерба и причин его возникновения, истцом был издан приказ от дата № 263 «О создании комиссии для проведения проверки». По результатам проверки, проведенной в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, уполномоченной комиссией истца был составлен соответствующий акт комиссией подтверждена недостача материальных ценностей: - бумага для офисной техники А4, 440 пачек, балансовая стоимость сумма. Выявленная недостача бумаги для офисной техники А4 возникла по причине недобросовестного исполнения ответчиком должностных обязанностей в части организации приёма, движения и учета ТМЦ (бумага для офисной техники А4) на временном складе. Отпуск со склада бумаги формата А4 осуществлялся с разрешения ответчика, водителями или подсобными рабочими по складу, которые заходили в складские помещения и производили вынос бумаги формата А4 для погрузки в автотранспорт для последующей доставки в подразделения учреждения. В связи с окончанием дата срочного трудового договора ответчика, истцом был издан приказ от дата № 264 «О проведении инвентаризации». В соответствии с названным приказом, соответствующей комиссии поручалось провести инвентаризацию имущества и финансовых обязательств ответчика. В соответствии с актом о результатах инвентаризации № 00000019 от дата была выявлена недостача ТМЦ (бумага для офисной техники А4 в количестве 440 пачек на сумму сумма), основных средств (офисная техника в количестве 4 единиц на сумму сумма). дата ответчик в ходе инвентаризации н предоставил к осмотру основные средства, место нахождения вверенного имущества не установлено, факт недостачи бумаги для офисной техники подтвержден. Ответчик, как материально ответственное лицо в рамках исполнения своих должностных обязанностей и договора о полной материальной ответственности принял под отчет основные средства и ТМЦ, по которым в результате инвентаризации образовалась недостача. Факт приема-передачи указанных основных средств и ТМЦ подтверждается личной подписью ответчика в документах бухгалтерского учета:- товарная накладная № 481 от дата; - товарная накладная № 482 от дата; - приходный ордер № 00000094 на приемку материальных ценностей от дата;- приходный ордер № 00000095 на приемку материальных ценностей от дата;- накладная № 00000179 на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № 001 от дата. Результаты инвентаризации отражены в: - инвентаризационной описи № 00000066 на дата по объектам нефинансовых активов; - инвентаризационной описи № 00000069 на дата по объектам нефинансовых активов; - сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств нематериальных активов № 001 от дата; - ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 0000002 от дата. Ответчик с результатами инвентаризации согласен, что подтверждено его личной подписью. В соответствии со ст. 247 ТК РФ, в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом был издан приказ от дата № 276 «О создании комиссии для проведения проверки». По результатам проведенной проверки в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения уполномоченной комиссией истца был составлен соответствующий акт о результатах проверки от дата. По результатам дополнительного рассмотрения обращений ответчика в адрес истца от дата, дата, дата и представления ответчиком истцу офисной техники, выявленной ранее как недостача по результатам инвентаризации дата, составлено дополнение от дата к Акту от дата. Комиссией была подтверждена недостача материальных ценностей и размер ущерба: - бумага для офисной техники А4 440 пачек на сумму сумма; - персональный компьютер «OLDI computers» в форм-факторе «Моноблок» с инвентарным номером З16804288, 1 штука на сумму сумма. По данным бухгалтерского учета, общий размер ущерба, причиненного истцу составил сумма. Комиссиями в ходе проведения служебных проверок установлено, что выявленная недостача товарно-материальных ценностей возникла в результате следующих причин: - бумага для офисной техники формата А4 в количестве 440 пачек на сумму сумма – отсутствие контроля за отпуском товарно-материальных ценностей в структурные подразделения, неопечатывание склада; - персональный компьютер «OLDI computers» в форм-факторе «Моноблок» с инвентарным номером З16804288, 1 штука на сумму сумма – существенные упущения в работе по сохранности материальных ценностей, слабый контроль за вверенным имуществом. Как следует из письменных объяснений ответчика, недостача материально-товарных ценностей на складе у истца возникла в результате отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику. Приказом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Минтруда России от дата № 285 «О функциональном предназначении помещений в здании по адресу: адрес» определены следующие помещения: № 107 – кабинет-склад, № 109 – склад, № 119, № 121 - склад. Работодатель предпринял следующие меры по обеспечению условий для сохранности ТМЦ в помещениях, которые использовались под склады: - согласно контрактов между истцом и наименование организации, наименование организации осуществлял в дата круглосуточные услуги по защите помещений истца от преступных и иных противоправных посягательств и поддержанию порядка в здании и прилегающей территории;- здание истца, как во внутренних помещениях, так и по периметру здания, включая территорию, оснащены системой видеонаблюдения; - ключи от помещений выдаются сотрудникам под запись в «Журнале учета выдачи ключей от помещений»; - в соответствии с внутренним актом оконные рамы складских помещений опечатаны номерными липкими летами сотрудниками учреждения, с участием ответчика и охранников наименование организации. Складские помещения на время очередного отпуска заведующей складом фио опечатывались. Полномочия на вход в складские помещения, кроме временного склада, на время очередного отпуска фио ответчику не представлялись. дата УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, утвержденное начальником ОМВД России по адрес. дата ответчик был привлечен истцом к дисциплинарной ответственности, согласно ст. 192 ТК РФ ему был объявлен выговор. Согласно приказу истца от дата № 292 из заработной платы ответчика в счет погашения причиненного ущерба было удержано 20% заработной платы за сентябрь в размере сумма. дата истцом был прекращен трудовой договор с ответчиком на основании п. 2 ч. 4 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что передача материальных ценностей была проведена с нарушением Положений по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, а именно, при смене материально ответственного лица инвентаризация не проводилась, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение не составлялся. В ночь с дата на дата произошло несанкционированное вскрытие переданных под охрану помещений, безопасность объекта не была обеспечена. Контроль за разгрузкой офисной бумаги отсутствовал. Работодателем не были обеспечены надлежащие условия хранения имущества. Просил, по доводам возражений, в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ответчик был принят на работу к истцу на должность начальника Отдела по общим вопросам деятельности учреждения на время отсутствия основного сотрудника фио, согласно трудовому договору № 81/14.

дата с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 000000009. Согласно пункту 1 названного договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Истцом был издан приказ от дата № 215 «Об отпуске ТМЦ со склада во время заведующей складом» в соответствии с которым, ответчик назначался материально ответственным лицом за движением товарно – материальных ценностей на временном дополнительном складе истца на период очередного отпуска заведующего складом фио в период с дата по дата.

Во исполнение п. 5 приказа № 215, дата комиссионно была произведена передача товарно-материальных ценностей, временно находящихся на учете ответчика, на основной склад фио

При передаче была выявлена недостача бумаги для офисной техники формата а4 «SvetoCopy» в количестве 440 пачек.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения ущерба и причин его возникновения, истцом был издан приказ от дата № 263 «О создании комиссии для проведения проверки».

По результатам проверки, проведенной в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, уполномоченной комиссией истца был составлен соответствующий акт комиссией подтверждена недостача материальных ценностей:

- бумага для офисной техники А4, 440 пачек, балансовая стоимость сумма.

Выявленная недостача бумаги для офисной техники А4 возникла по причине недобросовестного исполнения ответчиком должностных обязанностей в части организации приёма, движения и учета ТМЦ (бумага для офисной техники А4) на временном складе. Отпуск со склада бумаги формата А4 осуществлялся с разрешения ответчика, водителями или подсобными рабочими по складу, которые заходили в складские помещения и производили вынос бумаги формата А4 для погрузки в автотранспорт для последующей доставки в подразделения учреждения.

В связи с окончанием дата срочного трудового договора ответчика, истцом был издан приказ от дата № 264 «О проведении инвентаризации». В соответствии с названным приказом, соответствующей комиссии поручалось провести инвентаризацию имущества и финансовых обязательств ответчика.

В соответствии с актом о результатах инвентаризации № 00000019 от дата была выявлена недостача ТМЦ (бумага для офисной техники А4 в количестве 440 пачек на сумму сумма), основных средств (офисная техника в количестве 4 единиц на сумму сумма).

дата ответчик в ходе инвентаризации н предоставил к осмотру основные средства, место нахождения вверенного имущества не установлено, факт недостачи бумаги для офисной техники подтвержден.

Ответчик, как материально ответственное лицо в рамках исполнения своих должностных обязанностей и договора о полной материальной ответственности принял под отчет основные средства и ТМЦ, по которым в результате инвентаризации образовалась недостача.

Факт приема-передачи указанных основных средств и ТМЦ подтверждается личной подписью ответчика в документах бухгалтерского учета:

- товарная накладная № 481 от дата;

- товарная накладная № 482 от дата;

- приходный ордер № 00000094 на приемку материальных ценностей от дата;

- приходный ордер № 00000095 на приемку материальных ценностей от дата;

- накладная № 00000179 на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № 001 от дата.

Результаты инвентаризации отражены в:

- инвентаризационной описи № 00000066 на дата по объектам нефинансовых активов;

- инвентаризационной описи № 00000069 на дата по объектам нефинансовых активов;

- сличительной ведомости результатов инвентаризации основных средств нематериальных активов № 001 от дата;

- ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 0000002 от дата.

Ответчик с результатами инвентаризации согласен, что подтверждено его личной подписью.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом был издан приказ от дата № 276 «О создании комиссии для проведения проверки».

По результатам проведенной проверки в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения уполномоченной комиссией истца был составлен соответствующий акт о результатах проверки от дата.

По результатам дополнительного рассмотрения обращений ответчика в адрес истца от дата, дата, дата и представления ответчиком истцу офисной техники, выявленной ранее как недостача по результатам инвентаризации дата, составлено дополнение от дата к Акту от дата. Комиссией была подтверждена недостача материальных ценностей и размер ущерба:

- бумага для офисной техники А4 440 пачек на сумму сумма;

- персональный компьютер «OLDI computers» в форм-факторе «Моноблок» с инвентарным номером З16804288, 1 штука на сумму сумма.

По данным бухгалтерского учета, общий размер ущерба, причиненного истцу составил сумма.

Комиссиями в ходе проведения служебных проверок установлено, что выявленная недостача товарно-материальных ценностей возникла в результате следующих причин:

- бумага для офисной техники формата А4 в количестве 440 пачек на сумму сумма – отсутствие контроля за отпуском товарно-материальных ценностей в структурные подразделения, неопечатывание склада;

- персональный компьютер «OLDI computers» в форм-факторе «Моноблок» с инвентарным номером З16804288, 1 штука на сумму сумма – существенные упущения в работе по сохранности материальных ценностей, слабый контроль за вверенным имуществом.

Как следует из письменных объяснений ответчика, недостача материально-товарных ценностей на складе у истца возникла в результате отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику.

Приказом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» Минтруда России от дата № 285 «О функциональном предназначении помещений в зданиии по адресу: адрес» определены следующие помещения: № 107 – кабинет-склад, № 109 – склад, № 119, № 121 - склад.

Работодатель предпринял следующие меры по обеспечению условий для сохранности ТМЦ в помещениях, которые использовались под склады:

- согласно контрактов между истцом и наименование организации, наименование организации осуществлял в дата круглосуточные услуги по защите помещений истца от преступных и иных противоправных посягательств и поддержанию порядка в здании и прилегающей территории;

- здание истца, как во внутренних помещениях, так и по периметру здания, включая территорию, оснащены системой видеонаблюдения;

- ключи от помещений выдаются сотрудникам под запись в «Журнале учета выдачи ключей от помещений»;

- в соответствии с внутренним актом оконные рамы складских помещений опечатаны номерными липкими летами сотрудниками учреждения, с участием ответчика и охранников наименование организации.

Складские помещения на время очередного отпуска заведующей складом фио опечатывались. Полномочия на вход в складские помещения, кроме временного склада, на время очередного отпуска фио ответчику не представлялись.

дата УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, утвержденное начальником ОМВД России по адрес.

дата ответчик был привлечен истцом к дисциплинарной ответственности, согласно ст. 192 ТК РФ ему был объявлен выговор.

Согласно приказу истца от дата № 292 из заработной платы ответчика в счет погашения причиненного ущерба было удержано 20% заработной платы за сентябрь в размере сумма.

дата истцом был прекращен трудовой договор с ответчиком на основании п. 2 ч. 4 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее хранение материальных ценностей. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Расчеты, представленные представителем истца, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по адрес» Министерства Труда и Социальной защиты Российской Федерации законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по адрес» Министерства Труда и Социальной защиты Российской Федерации к фио о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФКУ «Главное Бюро Медико-Социальной Экспертизы по адрес» Министерства Труда и Социальной защиты Российской Федерации денежные средства в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата