Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1348/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010518092700015869 от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением исполняющего обязанности первого заместителя начальника МАДИ фио от дата постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от дата было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, решением должностного лица фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что в отсутствует событие административного правонарушения, а также, что постановление об административном правонарушении имеет неустранимый дефект, при этом допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель фио в судебном заседании подтвердила доводы жалобы, просила суд постановление о привлечении к административной ответственности, решение должностного лица отменить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, 7 – ая адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Ответственность по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ по административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ответа на запрос Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 05 – 17 – 12263/18, а также представленного приложения в виде данных Реестра о зеленых насаждениях, расположенных по адресу: адрес, 7 – ая адрес, на месте парковки транспортного средства зеленые насаждения отсутствуют.

Поскольку состав вменяемого правонарушения образуется за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, при этом установлено, что участок местности, где была припаркована машина заявителя на момент фиксации административного правонарушения, не имеет зеленых насаждений, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, следовательно, имеются основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица о совершении фио, административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, являются необоснованными, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, а также решение должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010518092700015869 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также решение исполняющего обязанности первого заместителя МАДИ фио от дата – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио