Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Невейкина Н.Е. Гражданское дело № 33-33325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Федерякиной Е.Ю., Целищева А.А.

при секретаре Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Чуксиной ...

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Чуксиной ... к Давиденко ... о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Чуксина О.М. обратилась в суд с иском к Давиденко Н.М. о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ... года умер отец истца и ответчика Грачев М.С., после смерти которого открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: адрес, гараж-бокс № 321, расположенный по адресу: адрес, а также денежный вклад на счете ПАО «Сбербанк». После смерти Грачева М.С. у нотариуса Руденко А.Ю. открыто наследственное дело № 23/2018 к имуществу умершего на вышеуказанное имущество. С заявлениями о принятии наследства обратились истец и ответчик - дочери умершего, иных наследников не имеется. Ответчик, по мнению истца, является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялась от несения обязанностей по уходу за отцом, не оказывала отцу финансовой помощи, не проявила должного внимания к здоровью отца. На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования имущества Грачева М.С.

Истец, представитель истца Муругов С.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в лице представителя Скориковой И.В., Лазаревич Е.И., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив суду, что истцом не приведено суду оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником.

Третье лицо – нотариус г. Москвы Руденко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Глухову В.Ю., представителей ответчика по доверенности Скорикову И.В., Лазаревич Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных РФ.

В соответствии со , ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьями 1141, 1142, 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования , либо лишены наследства , либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статьям 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными , направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В пунктах 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (, , , , - и ). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... года умер Грачев М.С., о чем ... года составлена запись акта о смерти № 1105, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы ... Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Хорошево-Мневники.

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении – Чуксина О.М. (Грачева) и Давиденко Н.М. (Грачева) являются дочерями Грачева М.С., в связи с чем являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя Грачева М.С.

Согласно наследственному делу № 23/2018 к имуществу умершего ... года Грачева М.С. было подано заявление о принятии наследства от Чуксиной О.М. и от Давиденко Н.М.

Другие наследники по вышеуказанному наследственному делу к нотариусу не обращались.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, гаража-бокса № 321, расположенного по адресу: адрес, а также денежного вклада на счете ПАО «Сбербанк».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования, как не представлено и доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Кроме того, суд указал, что признание недостойным наследником по указанному в Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чуксиной О.М. о признании недостойным наследником.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании ответчика недостойным наследником, вывод суда об отказе в удовлетворении требований об отстранении от наследования судебная коллегия также находит правильным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы том, что суд дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о неточностях, содержащихся в протоколе судебного заседания, отмены судебного решения не влекут, истец не лишена была возможности подать замечания на протокол судебного заседания, однако замечаний на него истец в установленные сроки не подавала и судом первой инстанции они не рассматривались.

Касательно нарушения срока составления протокола судебного заседания, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не лишало истца права на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а в случае пропуска срока на совершение указанного процессуального действия, истец имела возможность обратиться с заявлением о восстановлении срока.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик уклонялась от своих обязанностей по содержанию наследодателя, не влечет отмену решения, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом исследования в ходе разрешения дела по существу, все доводы сторон и собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам , ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований и отзыва на возражения, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуксиной ... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: