Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 января 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-288/18 по апелляционной жалобе Ефимова ПК на решение мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Юность-2007» к Ефимову ПК о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Юность-2007» - удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова ПК в пользу Садового некоммерческого товарищества «Юность-2007» денежные средства в размере 7 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Юность-2007» (далее – СНТ «Юность-2007») обратилось в суд с иском к Ефимову П.К. и просило взыскать задолженность по уплате членских и иных взносов в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Ефимов П.К. являлся членом СНТ «Юность-2007» с 07 июля 2009 года по 07 июля 2015 года. По заявлению от 08 мая 2016 года ответчик вышел из членов СНТ. Между сторонами 07 июля 2015 года заключен договор №1/15 о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования. Протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Юность-2007» от 07 июля 2009 года установлена сумма ежемесячных членских взносов в размере 300 руб. Протоколом №5 общего собрания членов СНТ «Юность-2007» от 12 сентября 2015 года установлена сумма ежемесячных членских взносов в размере 450 руб. (5 400 руб. в год). За период с 01 января 2015 года по 01 января 2018 года у ответчика образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 7 000 руб.

Представитель истца Резниченко В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что в уточненном расчете исковых требований учтены все платежи, произведенные ответчиком, так ответчик 22 июля 2015 года оплатил 3 100 руб., из которых 1 300 руб. учтены в счет целевого взноса по протоколу от 15 марта 2015 года и 1 800 руб. за оплату членских взносов за 2015 год, 29 июля 2015 года ответчиком оплачено 10 000 руб., из которых 3 000 руб. учтено в счет целевого взноса по протоколу от 11 июля 2015 года и 7 000 руб. в счет ранее установленного взноса на общий забор по протоколу от 02 апреля 2011 года; 08 августа 2016 года ответчиком оплачено 5 000 руб. за щебень; в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры ответчиком оплачено 1 800 руб. - 13 мая 2015 года, 1 750 руб. - 24 мая 2016 года, 1 800 руб. – 07 ноября 2016 года, 250 руб. – 10 мая 2017 года. Таким образом, фактически недоплата в размере 7 000 руб. имеется за 2016 и 2017 год. Договор №1/15 от 07 июля 2015 года, заключенный с ответчиком, является действующим. На территории СНТ имеется общее ограждение, пожарные пруды, прорытые канавы, дороги к участкам, оборудована площадка для сбора мусора, вывозится мусор, домик для охраны, указанное имущество требует расходов по содержанию. Размер взноса рассчитывается, исходя из сметы, прочие расходы включают текущий ремонт забора, ворот или дорог.

Ответчик Ефимов П.К. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что пользуется земельным участком, являлся членом СНТ «Юность-2007» с 07 июля 2009 года по 08 мая 2016 года, за указанный период им были оплачены в полном объеме членские и целевые взносы, истец не подтвердил, какая часть членских взносов направляется на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, расходы произведенные истцом, документально не подтверждены и не обоснованы, ответчик не является членом СНТ «Юность-2007» и не должен платить членские взносы, а должен нести расходы только на содержание общего имущества, подтвердил, что договор №1/15 от 07 июля 2015 года, заключенный между ним и истцом, не расторгнут и является действующим, однако полагает, что указанный договор он исполнять не должен, поскольку перестал быть членом СНТ «Юность-2007». Подтвердил, что им оплачены указанные в уточненном расчете истца платежи, назначение произведенных платежей он не оспаривает, также подтвердил, что фактически спорными являются 2016 и 2017 год. Истец должен был его информировать за что и сколько он должен платить, истец должен был ему в пользование передать объекты инфраструктуры, оформив дополнительное соглашение к договору. При этом он (Ефимов П.К.) готов оплачивать платежи за пользование объектами инфраструктуры, но только в том случае, если указанные платежи будут подтверждены. Просил отказать во взыскании юридических расходов, поскольку представленные документы в их обоснование составлены с нарушением закона, платежные поручения не связаны с договором, то есть не содержат указания на оплату услуг по договору №ЮЛ-09/17-1 от 04 сентября 2017 года. В представленных платежных поручениях об оплате госпошлины отсутствует указание, что госпошлина уплачена именно по данному делу.

Представитель ответчика Ефимова С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, полагала начисление членских взносов незаконным, поскольку Ефимов П.К. не является членом СНТ «Юность-2007». Истец не понес расходов на содержание объектов инфраструктуры. Членские взносы ответчик платить не должен, так как членские взносы платят только члены СНТ. Истец должен был выделить из членских взносов размер платы за пользование объектами инфраструктуры, тариф за пользование объектами инфраструктуры не установлен. Содержание членских взносов не эквивалентно плате за пользование. Истец не предоставляет документов, подтверждающие расходы, нам неизвестно куда потрачены деньги, деньги должны планироваться, должен быть расчет. Ответчик является индивидуальным садоводом, плата за пользование должна быть установлена и начислена. Расходы на представителя не относятся к данному делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ефимов А.К. по доводам апелляционной жалобы, указавший, что суд первой инстанции вынес незаконное решение.

Ефимов П.К., его представитель Ефимова С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили суд отменить решение мирового судьи от 05 сентября 2018 года как незаконное и необоснованное.

Представитель СНТ «Юность-207» Резниченко Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение мирового судьи от 05 сентября 2018 года законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Как следует из письменных материалов дела, Ефимов П.К. является собственником садового участка №10, расположенного по адресу: Московская область, ***.

В соответствии с уставом СНТ «Юность-2007» товарищество образовано на земельном массиве № *** у д. *** Московской области площадью 22,64 га в соответствии с постановлениями Главы Клинского района Московской области от 25 декабря 1995 года №2204. Учредителями товарищества являются граждане льготных категорий, жители города Москвы, административных округов, которым выделены садовые земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения. Земельный массив состоит из садовых земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования товарищества.

07 июля 2009 года ответчик Ефимов П.К. подал заявление о принятии в члены СНТ «Юность-2007».

08 мая 2016 года ответчик Ефимов П.К. по собственному желанию вышел из членов СНТ «Юность-2007».

Согласно пункту 2 раздела 6 Устава СНТ «Юность-2007», граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территроии товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме, определяемыми общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных).

Решением общего собрания членов СНТ «Юность-2007» от 07 июля 2009 года принято решение об установлении размера ежемесячных членских взносов в размере 300 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Юность-2007» от 12 сентября 2015 года принято решение об установлении размера ежемесячных членских взносов с учетом дополнительных расходов на содержание охраны в размере 450 руб. с 01 января 2016 года.

07 июля 2015 года между СНТ «Юность-2007» и Ефимовым П.К. заключен договор №1/15 о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, оплата взносов и платежей по настоящему договору осуществляется в соответствии с правилами оплаты взносов для членов СНТ, определенными Уставом СНТ.

Согласно пункту 3.3 оплата за пользование объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ «Юность-2007» является составной частью оплаты взносов для членов СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Юность-2007» от 30 декабря 2016 года принято решение об определении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке – ежемесячная плата определяется и составляет, столько же, сколько и для членов СНТ.

В обоснование несения расходов на содержание объектов инфраструктуры истцом представлены договор строительного подряда от 17 июня 2016 года с приходными кассовыми ордерами от 21 июня 2016 года и 24 августа 2016 года; акт приема – передачи дома от 17 января 2017 года; договор от 06 апреля 2017 года с приложенной квитанцией об оплате от 10 апреля 2017 года; договор от 09 июня 2016 года с распиской исполнителя о получении денежных средств; товарная накладная от 24 апреля 2015 года; акт от 24 апреля 2015 года; договор от 06 июня 2017 года на вывоз твердых коммунальных расходов; договор со сторожем от 01 ноября 2016 года; договор со сторожем от 01 декабря 2017 года; договор на печные услуги от 21 октября 2016 года; товарная накладная от 20 октября 2016 года; платежное поручение от 14 октября 2016 года; квитанция об оплате от 20 октября 2016 года; квитанция об оплате от 24 августа 2017 года; товарная накладная от 24 августа 2017 года; квитанция об оплате от 12 сентября 2017 года; договор купли – продажи профнастила от 12 сентября 2017 года; квитанция об оплате от 12 сентября 2017 года; квитанция об оплате от 03 октября 2017 года; договор строительного подряда со сметой от 26 августа 2017 года; расписка в получении денежных средств по договору от 26 августа 2017 года; договоры на строительство дорого от 14 апреля 2015 года, 20 апреля 2015 года, 08 июня 2015 года, 05 июня 2015 года, 01 июня 2015 года, 08 июня 2015 года, 01 мая 2016 года, 27 июня 2016 года, 07 июня 2017 года, от 01 июня 2017 года; акт закупки от 01 сентября 2017 года; акт выполненных работ от 06 мая 2015 года; акт выполненных работ от 16 июня 2015 года; акт выполненных работ от 10 июня 2015 года; акт выполненных работ от 09 июня 2015 года; акт выполненных работ от 20 июля 2015 года; акт выполненных работ с 08 июня 2015 года по 16 сентября 2015 года; акт выполненных работ от 07 июня 2016 года; акт выполненных работ от 17 августа 2016 года; акт выполненных работ с 11 июля 2016 года по 05 июня 2016 года; акт выполненных работ с 11 июля 2016 года по 12 июля 2016 года; акт выполненных работ с 01 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года; договор поставки нерудных строительных материалов от 07 июня 2017 года; товарная накладная от 31 июля 2017 года; товарная накладная от 29 сентября 2017 года; товарный чек от 01 сентября 2017 года; акт поставки нерудных строительных материалов от 01 сентября 2017 года.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Ефимов П.К. до 08 мая 2016 года являлся членом СНТ «Юность-2007», а следовательно, на Ефимова П.К. не могут распространяться положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Юность-2007» в части, регулирующей права и обязанности члена товарищества, поскольку Ефимов П.К. перестал быть членом СНТ «Юность-2007» с 08 мая 2016 года, то есть с даты подачи заявления, как это предусмотрено пунктом 4 раздела 5 Устава СНТ «Юность-2007».

Согласно расчету истца за ответчиком Ефимовым П.К. числится задолженность по уплате членских взносов за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года в общем размере 7 000 руб., при этом в расчете указано, что за 2015 год задолженность по членским взносам составляет 0 руб., за 2016 год – начислено 5 400 руб. (1 750 руб. уплачено 24 мая 2016 года); за 2017 год – начислено 5 400 руб. (1 800 руб. уплачено 07 ноября 2016 года (в назначении платежа указано «членские взносы за 2017 год») и 250 руб. уплачено 10 мая 2017 года).

Как следует из расчета истца и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании первой инстанции, и представленных ответчиком приходных кассовых ордеров, ответчик 22 июля 2015 года оплатил 3 100 руб., из которых 1 300 руб. учтены в счет целевого взноса по протоколу от 15 марта 2015 года и 1 800 руб. за оплату членских взносов за 2015 год, 29 июля 2015 года ответчиком оплачено 10 000 руб., из которых 3 000 руб. учтено в счет целевого взноса по протоколу от 11 июля 2015 года и 7 000 руб. в счет ранее установленного взноса на общий забор по протоколу от 02 апреля 2011 года; 08 августа 2016 года ответчиком оплачено 5 000 руб. за щебень; в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры ответчиком оплачено 1 800 руб. - 13 мая 2015 года.

Распределение и учет истцом указанных платежей в расчете ответчик в судебном заседании первой инстанции не оспаривал и претензий в указанной части не имеет.

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правильно применил положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных СНТ «Юность-207» требований, указав, что поскольку до 08 мая 2016 года ответчик Ефимов П.К. являлся членом СНТ «Юность-2007», то в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» им должны были быть оплачены членские взносы за январь, февраль, март, апрель 2016 года в размере 450 руб. в месяц, то есть всего 1 800 руб. Однако, ответчиком оплачено только 1 750 руб., в связи с чем 50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве недоплаченного членского взноса.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, постановленные в решении мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 05 сентября 2018 года выводы являются правильными и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 05 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ефимова П.К. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судебного участка № 91 района Отрадное города Москвы от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Садового некоммерческого товарищества «Юность-2007» к Ефимову ПК о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова ПК - без удовлетворения.

Судья